Справа № 327/221/20
Провадження № 3/327/110/2020
15.07.2020 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарське Донецької області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 283400 від 23.06.2020 року щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, остання повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо забезпечення своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідними умовами виховання, життя, навчання, а саме вживала алкогольні напої, знаходилася у стані алкогольного сп'яніння, а також залишила дітей вдома самих.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у червні 2020 року точного дати та часу вона не пам'ятає, до неї в гості приїхав дядько з друзями. Після чого вона з цивільним чоловіком поїхали до магазину, щоб купити продукти харчування, діти в цей час перебували під наглядом її дядька. Коли вона з чоловіком повернулися додому, один з дітей поскаржився, на те що його ображав дядько, внаслідок чого вона була змушена звернутися до працівників поліції. Водночас працівники поліції замість того, щоб надати належну правову оцінку діям її дядька, склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за неналежне виконання батьківських обов'язків. З огляду на що, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі щодо неї у зв'язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, які містяться в ній, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями частини 1 статті 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.
Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за № 1376, визначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).
Водночас всупереч зазначеному, спірний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не містить часу, дати та місця скоєння адміністративного правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , згідно до вказаного протоколу, ставиться у провину вчинення кваліфікуючого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що було вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, уповноваженою на складання даного протоколу особою, не зазначено чи притягалася ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і коли, як то не долучено і доказів на підтвердження цього до протоколу.
Положення про права, обов'язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, передбачені статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-ІІІ від 26 квітня 2001 року.
Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме батьківські обов'язки не виконувала особа, відносно якої складено зазначений протокол, щодо конкретних дітей та в чому це проявилося, чи є між ухиленням від виконання батьківських обов'язків та наслідками причинний зв'язок.
При цьому, посилаючись у протоколі на те, що ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення, оскільки залишила неповнолітній дітей без нагляду, уповноваженою особою не надано належної оцінки доповідній записці № 446, з якої вбачається, що діти на час відсутності ОСОБА_1 перебували під наглядом дорослої особи, який є родичем останньої (а.с. 6).
За таких обставин, сам факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, що останньої не заперечувалось в судовому засіданні, та що підтверджено відповідним медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння тощо № 74 від 19.06.2020 року (а.с. 4), за відсутності інших достовірних та допустимих доказів, не може свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.
Суддя: А.П. Завіновська