печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26467/20-к
Примірник № ___
25 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
25.06.2020 Слідчий третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що окремі громадяни України отримують замовлення від зацікавлених осіб з приводу з'ясування місця знаходження радіоелектронного засобу та у подальшому, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами із числа співробітників правоохоронних органів, за грошову винагороду, незаконно використовують спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а також вчиняють протиправні дії щодо: надання відомостей про зв'язок абонентів надання телекомунікаційних послуг (дані про тривалість послуг, зміст, маршрут передавання, номери засобів зв'язку абонентів, їх реєстраційні дані, факти здійснення вихідних та вхідних телефонних з'єднань, ідентифікаційні відомості їх мобільних терміналів (IMEI), адреси базових станцій та азимути зв'язку під час здійснення відповідних з'єднань; установлення місця знаходження радіоелектронного засобу, у тому числі кінцевого обладнання, активованого у мережах операторів рухомого зв'язку у визначеному місці у визначений час шляхом негласного застосування технічних засобів.
Так серед іншого встановлено, що ОСОБА_4 надає ОСОБА_5 завдання щодо здійснення несанкціонованого контрвізуального спостереження за окремими особами, пересилання з ІР-адрес з віддаленим доступом через мережу Інтернет матеріалів, що компрометують їх конкурентів. При спілкуванні дотримуються заходів конспірації.
Також встановлено, що ОСОБА_5 підтримує постійний телефонний контакт з ОСОБА_6 , який неодноразово обговорював з ОСОБА_5 наявність у останнього можливостей по отриманню так званого трафіку телефонного номеру, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а також ціну вказаних послуг.
ОСОБА_5 в свою чергу, підтверджував наявні можливості, та зазначив, що послуга з отримання так званого трафіку телефонного номеру коштує 300 доларів США, а встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу зв'язку коштуватиме близько 1000 доларів США.
Зокрема встановлено, що 15.03.2019 близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 на виконання попередніх домовленостей отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 доларів США за надання послуги щодо отримання «телефонних трафіків» по номеру НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що з метою встановлення службових осіб, які звертались з клопотанням до слідчого судді про проведення негласних слідчих (розшукових) дій або оперативно-розшукових заходів, які проводили вказані негласні слідчі (розшукові) дії або оперативно-розшукові заходи, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_3 і які надали ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення слідчого судді до виконання необхідно провести аналіз вищевказаних документів, що є можливим шляхом отримання відповідної інформації від ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез'явившихся осіб.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Третім відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018101110000220 від 24.10.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення встановлено необхідність у органу досудового розслідування на отримання документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів, які необхідні з метою дослідження предмету досудового розслідування даного кримінального провадження.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, держану таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, проте без вилучення оригіналів, оскільки клопотання в цій частині є необґрунтованим, а відтак вказані вимоги клопотання підлягають частковому задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про «надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів старшому оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 » задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.41КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_6 , органів ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а відтак у слідчого відсутня необхідність у зверненні до слідчого судді з даною вимогою, так як законодавцем прямо передбачено таке право слідчого.
Керуючись ст. ст. 2, 36, 40, 41, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчому третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , відповідно до постанови про створення групи слідчих - групі слідчих у кримінальному провадженні, відповідно до постанови про призначення групи прокурорів - групі прокурорів у кримінальному провадженні, а саме: ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії або оперативно-розшукового заходу, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_3 ; завдання або доручення слідчого на проведення негласної слідчої (розшукової) дії або оперативно-розшукового заходу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_3 ; інших документів, що стали підставою та/або встановлювали проведення негласної слідчої (розшукової) дії або оперативно-розшукового заходу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_3 , та надання білінгової інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_3 , службової записки №78/938дск від 20.03.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 з метою ознайомлення з ними та вилучення їх (здійснити їх виїмку) у копіях.
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1