печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19904/20-к
04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №12014100010009510,-
18.05.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №12014100010009510, у якій просить суд зобов'язати уповноважену посадову особу прокуратури міста Києва виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги, прийняти рішення та зобов'язати вчинити дії.
В судове засідання особа, що подала скаргу у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду адвокат подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зокрема, такий строк визначений ст.308 КПК України, відповідно до якої, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 30.04.2020 заявник подала прокурору міста Києва скаргу в прядку ст. 308 КПК України, в якій просила:
- надати прокурору Київської міської прокуратури №1 в особі осіб, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №12014100010009510 від 23.10.2014 р., за ч. 4 ст. 190 КК України, в тому числі, в особі прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , обов'язкові для виконання вказівки
- встановити вказаним особам строк усунення недоліків обвинувального акту по кримінальному провадженню №12014100010009510, визначених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2015 р. по справі №752/3324/15-к про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014100010009510 відносно ОСОБА_9 , зокрема визначити строк для усунення таких встановлених судом недоліків:
- вказати в обвинувальному акті точну суму шкоди в гривнях, спричинену мені як потерпілій (а точніше, здійснити правильний арифметичний підрахунок - скласти дві суми на калькуляторі),
точно визначити спосіб скоєння кримінального правопорушення (в обвинувальному акті вказані такі способи як шляхом обману чи зловживання довірою), тобто визначити відповідно до вказівки суду: в який конкретно з цих двох способів спосіб було вчинено кримінальне правопорушення,
- встановити вказаним особам строк для передання обвинувального акту з виправленими недоліками по кримінальному провадженню №12014100010009510 відносно ОСОБА_9 до Голосіївського районного суду м. Києва.
Дана скарга, не була розглянута у передбачених строк, у зв'язку з чим ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на вказану бездіяльність.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків.
Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».
Відтак для слідчих прокуратури міста Києва прокурором вищого рівня є керівник прокуратури м. Києва, його перший заступник та заступники.
Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами скарги, заявник не повідомлявся про результат розгляду скарги від 30.04.2020, всупереч положенням ст. 308 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про задоволення вимог скарги в порядку ст. 308 КПК ВУКраїни.
Щодо розгляду зобов'язання вчинити дії,слідчий суддя вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, тому, що таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню. .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №12014100010009510 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва розглянути скаргу ОСОБА_3 від 30.04.2020 прокурору міста Києва в порядку ст. 308 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1