Справа № 367/2628/20
Провадження №3/367/1030/2020
Іменем України
17 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №226053 від 02.05.2020 р. встановлено, що 02.05.2020 р. о 22:30 год. в смт.Коцюбинське, вул.Доківська, 26, згідно пояснень свідків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проходив у встановленому порядку на приладі DRAGER Alcotest 6810 ARAM 3622 в присутності свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, з протоколом не погодився та пояснив, що 02.05.2020 р. о 22:30 год. він взагалі не керував автомобілем, а перебував зі своїми друзями в квартирі з 19:00 год., що знаходиться в АДРЕСА_2 . Близько 22:00 він пішов до машини за цигарками. В цей час біля будинку зясовували стосунки невідомі чоловіки, одного з яких били. З метою вирішення їхнього конфлікту мирним шляхом він відвів одного з них (на імя ОСОБА_2 ) до квартири. Потім пішов до автомобіля RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 по цигарки. Автомобілем він керував на праві оренди. На той час ніяких працівників поліції не було. Після чого він взяв цигарки, закрив автомобіль, повертався в під'їзд. На вході до будинку невідомі особи вдарили його в область потилиці. Коли він впав, ці особи почали бити його по спині. Через 15-20 хвилин приїхали працівники поліції. Останні запропонували йому надати документи щодо встановлення його особи. В подальшому працівники поліції запропонували продути Драгер. Враховуючи те, що він не керував автомобілем, то дихнув у відповідний прилад, наданий працівниками поліції. Далі він просив у поліції прийняти його заяву про нанесення йому тілесних ушкоджень, на що працівники відмовили. Потім працівники поліції почали оглядати його автомобіль без надання будь яких пояснень. Потім працівники поліції віддали технічний паспорт на автомобіль і поїхали в невідомому напрямку. При цьому працівники поліції забрали його права . Після чого він побачив, що в автомобілі зникли документи (паспорт, військовий квиток, ідентифікаційний код, пропуск на Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча), грошові кошти в сумі 800 доларів США, 400 грн. Просив звернути увагу на те, що при складні протоколу ніяких свідків чи очевидців події того, що він керував автомобілем - не було. У зв'язку з чим просив закрити протокол за відсутністю складу правопорушення.
Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Також до протоколу не додано відеозапису з місця пригоди та в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом згідно пояснень свідків .
У відповідності до ч. 1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.
Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 124, 247, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.І. Оладько