Справа № 462/4138/20
провадження 1-кс/462/1219/20
16 липня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №12020145060000032 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Інспектор сектору дізнання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 14.07.2020 року звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про зв'язки абонентів мобільного терміналу марки "MOTOE 4 PLUS" модель "Lenovo» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні з 09.07.2019 року до часу фактичного виконання ухвали суду, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.
Дізнавач в судове засідання не з'явилася, у клопотанні просить проводити розгляд у її відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, в судове засідання не з?явилися, що відповідно до ч.4 ст.163КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12020145060000032 від 09.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.07.2020 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка просить вжити заходів до невідомої особи, яка 09.07.2020 року, в період часу з 09.20 год. до 10.00 год. із перону №1 Залізничного вокзалу міста Львова, який вона залишила на бардюрі, таємно викрала мобільний телефон "MOTOE 4 PLUS" модель «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася SIM-карта із абонентським номером НОМЕР_3 та гаманець з грошовими коштами в розмірі 1350 грн. Сума заподіяної матеріальної шкоди становить 7 500 грн.
У зв'язку з цим, встановлення даних має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, так як допоможе встановити місце знаходження викраденого майна, осіб які користуються на даний час викраденим мобільним терміналом.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.
При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не до часу фактичного виконання ухвали суду, як вказує дізнавач, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки дізнавач, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати інспектору дізнання Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 або заступнику начальника сектору дізнання ОСОБА_7 , старшим інспекторам дізнання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інспекторам дізнання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ., ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв'язки абонентів мобільного терміналу марки "MOTOE 4 PLUS", моделі «Lenovo», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні з 09.07.2019 року до 16.07.2020 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий - для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1