справа № 462/6176/13-ц
15 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герфест» про заміну стягувача у виконавчому листі,
встановив:
ТзОВ «Фінансова компанія «Герфест» 14.07.2020 року звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТзОВ Фінансова компанія «Герфест» у виконавчому листі № 462/6176/13-ц, що виданий Залізничним районним судом м. Львова відносно ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.
Оскільки ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а відтак заявнику слід додати до заяви її копію та копії всіх документів, які додаються до неї, для направлення заінтересованим особам.
Крім того, у заяві не вказана інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в тому числі чи відкрите виконавче провадження, що має значення для визначення кола заінтересованих осіб при розгляді заяви, а також враховуючи, що статтею 442 ЦПК України передбачено як заміну сторони у виконавчому провадженні, так і заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та зобов'язати заявника усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герфест» про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без руху.
Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Разом з тим, суд повідомляє, що відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 02.04.2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя/підпис/ Н.М. Галайко
З оригіналом згідно.
Суддя: