Справа №442/1980/20
Провадження №2/442/737/2020
17 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Нагірної О.Б.,
за участю секретаря - Рикало А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокенференцзв'язку в залі суду м.Дрогобич цивільну справу №442/1920/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонолоігчний клінічний лікувально-діагностичний центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
учасники справи
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
представник відповідача ОСОБА_3 ,-
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2020 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонолоігчний клінічний лікувально-діагностичний центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 вказаної статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що необхідності у виклику сторін в судове засідання не було, суд на підставі ч. 4ст. 270 ЦПК України, розглядає справу без участі сторін.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при ухваленні рішення Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області від 06.07.2020 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, є необхідність ухвалити додаткове рішення в справі .
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов'язані з проведенням експертизи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, позивач звільнений від сплати судового збору, а тому його необхідно стягнути з відповідача на користь держави в сумі 2102 грн.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонолоігчний клінічний лікувально-діагностичний центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу додаткове рішення.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонолоігчний клінічний лікувально-діагностичний центр» ( ЄДРПОУ 01998147, адреса: вул.. Зелена,477, м. Львів) в дохід держави 2102 гривні судових витрат.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Нагірна О.Б