ЄУН № 2-н/260/2007
Провадження № 6/337/84/2020
17 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Ширіної С.А.
за участю секретаря - Бикової С.Б.
розглянувши в залі суду м. Запоріжжі заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» адвоката Железняк О.В. про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-
Представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 31.08.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2н-260/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «ТАС-Бізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № КФ (16 ) 103-06 від 17.08.2006 р. у розмірі 24381,85 грн. та судових витрат у вигляді судового збору - 121,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн. Відповідно до Статуту АТ «ТАСКОМБАНК» виступає правонаступником АТ «ТАС-Бізнесбанк». Як зазначено в заяві зазначений виконавчий документ знаходився на виконанні у Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя, відповідно до постанови державного виконавця Хортицького ВДВС про відкриття виконавчого провадження № 52525512 від 04.10.2016 року . Після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 04.05.2018 року, стягувач виконавчий документ не отримував. У зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «ТАС-Бізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № КФ (16 ) 103-06 від 17.08.2006 р. у розмірі 24381,85 грн. та судових витрат у вигляді судового збору - 121,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн., представник заявника просить видати дублікат судового наказу № 2н-260/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «ТАС-Бізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № КФ (16 ) 103-06 від 17.08.2006 р. у розмірі 24381,85 грн. та судових витрат у вигляді судового збору - 121,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про місце, день та розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином. До заяви про видачу дублікату судового наказу долучена заява про розгляд заяви без його участі, заяву просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено , що 31.08.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2н-260/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «ТАС-Бізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № КФ (16 ) 103-06 від 17.08.2006 р. у розмірі 24381,85 грн. та судових витрат у вигляді судового збору - 121,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
Відповідно до Статуту, копія якого долучена до заяви, АТ «ТАСКОМБАНК» виступає правонаступником АТ «ТАС-Бізнесбанк».
Як зазначено в заяві зазначений судовий наказ - виконавчий документ знаходився на виконанні у Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя, що підтверджується постаново державного виконавця Хортицького ВДВС про відкриття виконавчого провадження № 52525512 від 04.10.2016 року, копія якої долучена до заяви.
04.05.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу , однак стягувач виконавчий документ не отримував.
У зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «ТАС-Бізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № КФ (16 ) 103-06 від 17.08.2006 р. у розмірі 24381,85 грн. та судових витрат у вигляді судового збору - 121,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн., представник заявника просить видати дублікат судового наказу № 2н-260/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «ТАС-Бізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № КФ (16 ) 103-06 від 17.08.2006 р. у розмірі 24381,85 грн. та судових витрат у вигляді судового збору - 121,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом , який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 1,3 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за результатами вимог , передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").
На даний час стягувач має намір повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, однак реалізувати своє право не має можливості через відсутність оригіналу виконавчого документу.
Згідно з пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності та достовірності повністю підтверджують те, що оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений при пересилці, а рішення суду в частині стягнення заборгованості не виконано, тому заява підлягає задоволенню,
Керуючись ст.2, 4, 5, 18, 76-89, 89, 160, 259-261,431, пп.17.4 п.1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» адвоката Железняк О.В. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа - судового наказу № 2н-260/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «ТАС-Бізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № КФ (16 ) 103-06 від 17.08.2006 р. у розмірі 24381,85 грн. та судових витрат у вигляді судового збору - 121,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Суддя С.А. Ширіна
17.07.2020