17.07.2020
Справа №497/1306/19
Провадження №1-кп/497/6/20
17.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілої юридичної особи - адвоката ОСОБА_5 ,
захисників: адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №12019160270000131 від 10.05.2019 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - болгарин за національністю, українську розуміє, має неповну середню освіту - закінчив 9 класів ЗОШ, офіційно непрацевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий
- який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,
та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Р.Молдова, зі слів - росіянин за національністю, українську розуміє, має повну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, не одружений, проживає у незареєстрованому шлюбі за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимий,
- який обвинувачується за ч.3ст.185 КК України,
Суд визнає доведеним, що 27.04.2019 року приблизно о 15:00 годині (точний час не встановлено), обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою та з єдиним спільним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проникли, перелізши через огорожу, на територію гаражів державного підприємства «Дослідницьке господарство імені О.В.Суворова», що розташоване за адресою: вул.Суворова,12, с.Оксамитне, Болградський район, Одеська область, де, скориставшись тим, що їхні дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, через відігнутий верхній край вхідних воріт підвального приміщення складу проникли через цей отвір до вказаного приміщення складу, де, побачивши дюралюмінієві труби в кількості 30 штук довжиною 6 метрів діаметром 100 міліметрів, вартістю за одну трубу 1200гривень, які перебувають на балансі державного підприємства «Дослідницьке господарство ім.О.В.Суворова», зігнули їх навпіл, тим самим підготували для подальшого викрадання, та тим же шляхом - через отвір, як і проникли, - покинули вказану територію.
Продовжуючи свої дії, в цей же день, приблизно о 22:00 годині (точний час не встановлено), ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перелізли через ту саму огорожу на територію тих самих гаражів того ж державного підприємства «Дослідницьке господарство ім.О.В.Суворова», де за допомогою заздалегідь заготовленого металевого цвяходера, який ОСОБА_9 взяв зі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , і ним відігнув побільше верхній край вхідних воріт підвального приміщення складу, після чого знову, через вищевказаний отвір над вхідними воротами підвального приміщення складу, проникли до приміщення, де були підготовлені ними раніше дюралюмінієві труби в кількості 30 штук, через той же отвір воріт разом витягли вищевказані труби та перекинули їх через огорожу території вказаних гаражів, після чого самі перелізли через вказану огорожу і зникли з місця злочину з викраденим майном - трубами, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому - державному підприємству «Дослідницьке господарство імені О.В.Суворова» матеріальний збиток на загальну суму 36000 гривень.
Не зупиняючись на скоєному, 05.05.2019 року приблизно о 22:00 годині (точний час не встановлено), ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою і маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знову, перелізли через вищевказану огорожу на ту саму територію тих же гаражів того самого державного підприємства «Дослідницьке господарство імені О.В.Суворова», що розташоване за адресою: вул.Суворова,12, с.Оксамитне, Болградський район, Одеська область, де, скориставшись тим, що їхні дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, проникли до вищевказаного підвального складського приміщення, де, побачивши такі самі дюралюмінієві труби в кількості 30 штук довжиною 6 метрів кожна і діаметром по 100мм., вартістю за одну трубу 1200гривень, що перебувають на балансі зазначеного державного підприємства, тим же шляхом викрали їх: через той же отвір воріт разом витягли вищевказані труби, попередньо зігнувши їх навпіл, та перекинули їх через огорожу території вказаних гаражів, після чого самі перелізли через вказану огорожу і разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши, таким чином, потерпілому - державному підприємству «Дослідницьке господарство імені О.В.Суворова» матеріальний збиток на загальну суму 36000 гривень.
Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_9 , 08.05.2019 року приблизно о 22:00 годині, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і діючи з корисливих мотивів, знову перелізли через вже зазначену вище огорожу на територію вищевказаних гаражів державного підприємства «Дослідницьке господарство імені О.В.Суворова», що розташована за вищевказаною адресою, та, перебуваючи на вказаній території гаражів скориставшись тим, що їхні дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, проникли через раніше демонтований ними край вхідних воріт у підвальне приміщення складу, де побачили аналогічні дюралюмінієві труби в кількості 25 штук, довжиною 6 метрів, діаметром 100мм., вартістю за одну трубу 1200 гривень, які перебувають на балансі зазначеного державного підприємства, та через той же отвір воріт разом витягли вищевказані труби в кількості 25 штук на вулицю, попередньо зігнувши їх навпіл, та перекинули через вказану вище огорожу території гаражів, після чого самі перелізли через цю ж огорожу та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши, таким чином, державному підприємству «Дослідницьке господарство імені О.В. Суворова», матеріальний збиток на загальну суму 30000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таємно умисно з корисливих мотивів скоїли три епізоди злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням в інше приміщення.
Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_9 , 09.05.2019 року приблизно о 22:00 годині (точний час не встановлено), маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переліз через вищевказану ту ж саму огорожу на вищезазначену територію гаражів державного підприємства «Дослідницьке господарство імені О.В. Суворова», за адресою: вул.Суворова,12, с.Оксамитне, Болградський район, Одеська область, де, діючи з умислом і скориставшись тим, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, за допомогою того самого цвяходера, зірвав металеву решітку з дерев'яної рами вікна приміщення лабораторії того ж підприємства, та через віконний отвір, на якому не було скла, проник у вищевказане приміщення лабораторії державного підприємства «Дослідницьке господарство імені О.В.Суворова», що розташоване за адресою: вул.Суворова,12, с.Оксамитне, Болградський район, Одеська область, звідки викрав штативу для мікроскопу без лампи, три кварцеві лампи, труба дюралюмінієва довжиною 0,5м. з трьома виходами та клапаном, і з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - вказаному державному підприємству матеріальну шкоду в розмірі 950грн.
Таким чином, ОСОБА_9 таємно умисно з корисливих мотивів скоїв ще один злочин, передбачений ст.185ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднана з проникненням в інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він давно проживає на території с.Оксамитне з родиною - матір'ю і сестрою. ОСОБА_8 , що проживає по сусідству з ним, теж знає давно як односельця. Навесні 2019 року він, ОСОБА_9 , ходив за сіном неподалік від свого домоволодіння, де проживає з матір'ю і сестрою, та побачив через щілину в огорожі, на території державного підприємства ім.Суворова, яке розташоване неподалік від його домоволодіння, де він проживає, за огорожею, металеві труби і запропонував обвинуваченому ОСОБА_8 заробити коштів, викравши їх з території та реалізувати їх. Він думав, що та територія підприємства є покинутою, нікому не потрібна, і майно, що там знаходиться, також нікому не потрібно, а тому його все одно хтось викраде, тому й вирішив сам покращити своє матеріальне становище, оскільки постійної роботи знайти не міг і не мав постійного заробітку, хворіла мати і потрібні були кошти, щоб придбати ліки. На тій території вже давно не здійснюються роботи, і видно, ті труби хтось до нього почав викрадати і виніс до огорожі поближче. Труби вони також знайшли і у підвальному приміщенні одного з великих будівель. Будівель там багато, вікна повибиті, на територіє багато металевих речей. Оскільки труб у складському приміщенні на тій території було багато, і в нього не було свого автомобіля, він запропонував ОСОБА_8 , який проживає неподалік від нього, разом «заробити», і той погодився. Вони разом тричі перелазили через огорожу території того підприємства, на якому розташовані склади, ворота одного з них, за допомогою «ломіка» - цвяхододера, який він, ОСОБА_9 , який узяв зі свого домоволодіння, вони відігнули з верхнього краю, та через той отвір проникали до приміщення складу, звідки викрадали тричі (точні дати він не пам'ятає) у квітні - травні 2019 року металеві старі труби. Оскільки труби були довжелезні і їх не було би зручно переносити, вони їх ламали у тому ж підвалі навпіл, утворюючи імпровізований важіль - спираючи одну трубу об іншу, ті вигиналися і ламалися, оскільки не були товстими - приблизно 10см. в діаметрі, легкі, алюмінієві. Вони потім виносили ті труби до огорожі території, через яку проникали, перекидали труби через огорожу, потім перелазили самі і переносили труби до його, ОСОБА_9 , домоволодіння, де опісля за допомогою «турбінки» - що йменується також в народі «болгаркою» - електроприладом для розпилювання, який приніс ОСОБА_8 , вони разом ті труби різали на шматки довжиною приблизно 1м., та на автомобілі, який теж належить ОСОБА_8 , кількома ходками перевезли ті труби до м.Болград, де частково продали невідомим їм особам, а частину - здали на металобрухт. Гроші ділили і використовували на нагальні побутові потреби.
Одного разу на ту територію він ходив сам - тим же шляхом, перелізши через огорожу, проник на територію і вирішив подивитися в одному з інших приміщень, що там знаходиться. На вікні колись була решітка, яку не він зірвав, але через віконний отвір вліз до приміщення, як потім виявилося, лабораторії, та побачив там деякі речі, призначення яких він не знав, але вирішив взяти з тією ж метою - продати і заробити, таким чином, кошти. Він витягнув кілька речей на вулицю через вікно, знайшов там же якусь коробку, та якісь речі - пам'ятає лампу, поклав до коробки і відніс цю коробку до огорожі з метою перенести потім до себе додому, але не встиг. Бо до нього додому прийшли працівники поліції, які побачили в його горо'ді автомобіль ОСОБА_8 , що зламався і який ОСОБА_8 тимчасово залишив в нього. Працівники поліції знайшли залишки труб і він усе сам розказав їм і показав, вину визнає, розкаюється, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні спочатку вину визнавав не в повному обсязі, але надав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_9 в частині викрадення труб, пояснивши, що, він проживав раніше разом з дружиною у домоволодінні батьків дружини у с.Оксамитне (тепер вони живуть окремо), займався випасанням овець, і, оскільки в нього вкрали багато голів овець, він погодився на пропозицію свого знайомого - односельця ОСОБА_9 викрасти з території підприємства і м.Суворова, що розташоване неподалік він їхнього місця проживання в їх же селі Оксамитне, металобрухту і здати чи продати його. Він думав, що, оскільки та територія підприємства давно не використовується, усе, що там знаходиться, - є покинутим і нікому не потрібне. Вони разом з ОСОБА_9 у квітні - травні 2019 року перелізли через кам'яну огорожу території того підприємства, та зі складського приміщення викрали металеві труби, які принесли додому до ОСОБА_9 . Потім він, ОСОБА_8 , приніс до домоволодіння ОСОБА_9 свою «болгарку» - прилад для розпилювання, якою розрізали ті труби на шматки довжиною, приблизно, по метру, щоб зручно було їх перевозити, та автомобілем «Москвіч», що належить йому, ОСОБА_8 , перевезли кількома партіями ті труби до м.Болград, частину з яких продали незнайомим їх особам, а частину - здали на металобрухт.
Вину визнає, просить суворо не карати.
Факт та обставини скоєння обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вищезазначених злочинів підтверджуються також поясненнями наступних свідків, яких суд допитав в ході судового розгляду кримінального провадження.
Свідок ОСОБА_10 розказав суду, що він працює біля 10-ти років охоронцем на державному підприємстві ім.Суворова у с.Оксамитне і охороняє ту територію, де у травні 2019 року виявили крадіжку труб. Він особисто не бачив, яким чином, коли і хто викрав ті труби, оскільки територія велика, охоронців не вистачає, собак та відеонагляду немає, вміст складів, де зберігається майно підприємства, - він ніколи не бачив, оскільки великі залізні двері входу у ті приміщення заварені електрозварювальним апаратом. Лише якщо придивитися, можна побачити, що одні двері зверху відірвані від зварки і там є щілина, через яку, можливо, якщо двері відігнути, може пролізти людина. Але він особисто не був присутній під час слідчого експерименту, тому не бачив, як це можливо. Труби він ніколи не бачив, оскільки до приміщень складів ніколи ніхто не заходив, і він особисто також, бо двері взагалі не відчинялися, він охороняє лише територію. Інші охоронці побачили той лаз 9 травня і повідомили директору. Були видні сліди - витоптана трава. Одна людина не могла винести ті труби, їй було б не під силу.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які працюють також в ДП ім.Суворова охоронцями, підтвердили суду пояснення, надані свідком ОСОБА_10 , надавши аналогічні пояснення.
Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що працює різноробочим на підприємстві ім.Суоврова у с.Оксамитне і був пойнятим за місцем проживання одного з обвинувачених, в гаражі, де у підвалі працівниками поліції були знайдені залишки труб, як він потім дізнався, викрадених з підприємства, та якісь шматки проводів.
Свідок ОСОБА_14 - дружина обвинуваченого ОСОБА_8 підтвердила, що її чоловік офіційно не був працевлаштований навесні 2019 року, періодично мав роботу, приносив іноді 200-300грн., в них дійсно в ніч з 31грудня на 1 січня 2019 року вкрали вівці, через це в них було тяжке матеріальне становище. Чоловік її їй сказав, що він не брав участі у крадіжці, і вона в цьому впевнена, але доказів в неї немає.
Свідок ОСОБА_15 - тесть обвинуваченого ОСОБА_8 підтвердив, що його дочка є дружиною ОСОБА_8 , і вони проживали в нього, свідка вдома, тепер - ні. Наквесні 2019 року його зять - ОСОБА_8 дійсно брав без його дозволу болгарку в його домогосподарстві, оскільки вони проживали разом і зять знав, де що лежить, але потім інструмента зять повернув. Що сталася крадіжка - він не знає. Зять в нього нормальний, тримав вівці і доглядав за ними, але їх покрали.
Свідок ОСОБА_16 підтвердив суду факт продажу йому обома обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 труб, пояснивши, що він будує житловий будинок в АДРЕСА_3 , обвинувачені, яких він особисто не знає і бачив раз в житті, ледь їх упізнає, бо пройшло багато часу. Вони під'їхали до його домоволодіння навесні 2019 року (точно не пам'ятає) і запропонували придбати алюмінієві труби, він придбав декілька, думав, що в господарстві згодяться. З підсудних упізнав одного, можливо, другий залишався в машині - вони приїжджали на автомобілі радянських часів, нагадування обвинуваченим, не заперечував, що то був «москвіч синього кольору», та пригадав, що, оскільки інших труб йому не привозили, він з ними особисто розрахувався за ті труби. Труби були різної довжини діаметром, приблизно, 10см.
Свідок ОСОБА_17 також підтвердив суду, що придбав навесні 2019 року труби для власного домогосподарства в обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які самі йому запропонували, бо привезли до його будинку на синьому автомобілі, він розуміє, що випадково - пропонували навмання, кому потрібні, труби були алюмінієві, але він не впевнений, бо не розбирається в них. Скільки він придбав труб і скільки за них заплатив - не пам'ятає, особи запевняли, що ті труби належать їм, але потрібні гроші і тому вони їх продають. Труби були різної довжини діаметром, приблизно, 10см. Через тиждень до нього приїжджали працівники поліції і повідомили, що ті труби крадені, і він їх добровільно видав працівникам поліції. Точно пам'ятає, як обвинуваченому ОСОБА_8 давав в руки кошти - 4500грн. Вони приїжджали двічі - двічі привозили труби. Обвинувачених упізнав у відділку поліції.
Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_9 є її цивільним чоловіком, тобто, вони проживають разом, однією сім'єю, біля трьох років в нього вдома, на АДРЕСА_2 . Шлюб не зареєстрований, оскільки ОСОБА_9 громадянин Молдови, наразі оформлюються документи, скоро буде дитина, тоді зареєструють шлюб. У травні 2019 року до них додому приходив ОСОБА_8 вмовляти і вмовив ОСОБА_9 піти вкрасти труби з території підприємства ім.Суворова, яка розташована неподалік від їхнього будинку. Вона підтверджує, що сама бачила і чула це. Вони удвох ходили по труби після 22-ї години ночі, приносили до них додому труби, коли вона вже спала і бачила їх вже вранці. Труби розпилювали болгаркою, яку приніс ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), вивозили до м.Болград і здавали на металобрухт, гроші ОСОБА_9 привозив додому, але які суми, вона точно пригадати не може. Вона не підтверджує, що на її чоловіка ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_8 здійснювали будь-якийсь тиск працівники поліції, їй чоловік усе розказав, такого нічого не розказував, не скаржився, а ті працівники поліції, що приходили до них додому, були чемні, ніхто не погрожував, тиску не було. Труби вона особисто бачила в кількості, приблизно, 100шт. біля 2м довжиною, точно не може сказати, але не знала, що вони були викрадені. Свій автомобіль ОСОБА_8 залишив в них у горо'ді, бо той зламався, сказав, забере опісля, та забрав через тиждень.
Свідок ОСОБА_21 , який на час крадіжки працював директором ДП ім.Суворова у с.Оксамитне Болградського району Одеської області (тепер не працює), суду пояснив, що сам виявив крадіжку на підприємстві. Оскільки охоронців не вистачає, він у вихідні дні сам об'їжджав територію підприємства. 9 травня 2019 року він, післяобідньої пори, об'їжджаючи територію підприємства, побачив якусь дівчину, що стоїть біля автобусної зупинки неподалік він огорожі території підприємства, ближче до огорожі, та відразу поїхав на територію підприємства, об'їхавши збоку огорожу, щоб перевірити, чи усе в порядку, і помітив витоптану у траві тропу до одного зі складів, а двері на складі - відігнуті наверху. зазвичай двері усі закриті і навіть заварені, але ті двері видно було, що хтось зверху відігнув. Поряд потім знайшли цвяходер - мабуть це було зроблено ним. Повідомив про це працівників поліції. Оскільки він ту дівчину візуально знає як мешканку села, - що вона проживає неподалік - повідомив також і про неї працівникам поліції. У слідчих діях не брав участі - лише у переобліку товаро-майнових цінностей, коли звіряв разом з бухгалтером і працівниками поліції наявність і кількість труб, що були у складі та виявив крадіжку. Обвинувачених не знає, в ході досудового розслідування з ними не зтикався. Від працівників поліції потім дізнався, що в автомобілі ОСОБА_8 знайшли металеву стружку ід труб.
Представник потерпілої юридичної особи - адвокат ОСОБА_5 , узявши участь на початку судового засідання, підтримала цивільний позов прокурора в інтересах державного підприємства «Дослідницьке господарство імені О.В. Суворова», просила задовольнити в повному обсязі, та пояснивши суду, що працює на цьому підприємстві за договором, просила продовжувати судове засідання без участі представника підприємства, визнати обвинувачених винними і покарання їм призначити відповідно до чинного законодавства.
Прокурор, підтримавши обвинувачення у судовому засіданні, зазначив, що вина обвинувачених у скоєнні злочину - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого з проникненням до житлового та іншого приміщення, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів - доведена в ході судового засідання в повному обсязі, а дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кваліфіковані правильно за ст.185ч.3 КК України, оскільки знайшли своє підтвердження поясненнями обвинувачених та свідків суду та письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, що узгоджуються між собою. Щодо цивільного позову - підтримує в повному обсязі, просить стягнути шкоду, завдану злочином державному підприємству, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в потерпілої юридичної особи - державного підприємства - відсутній в штаті юрист, підприємство періодично укладає угоди з юристом на певний час, але не це не впливає на вимогу КПК України щодо звернення саме прокурором з цивільним позовом у кримінальному провадженні в інтересах держави.
Прокурор на підтвердження вини обвинувачених та матеріальних збитків потерпілому, надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування:
- витяги з ЄРДР про внесення 10.05.2019р. відомостей про злочини за №12019160270000132 та №12019160270000134,
- заяву директора ДП ДГ ім.Суворова про крадіжку від 10.05.2019р.,
- довідку про викрадене з лабораторії гаражу ДП ДГ ім.Суворова майна,
- статут Державного підприємства дослідного господарство ім.Суворова;
- довідку про висновок експертизи щодо вартості 1 (однієї) дюралюмінієвої труби довжино 6м. діаметром 100мм, - 85шт. коштує 102000грн. (а.с.145);
- виписку з акту інвентаризації ДП ДГ ім.Суворова від 20.06.2019р. (а.с.147);
- виписку про наявність на балансі ДП ДГ ім.Суворова у справному стані алюмінієвих труб в кількості 91шт. довжиною 6 метрів, діаметром 100мм., штативу для мікроскопу без лампи, три кварцеві лампи, труба дюралюмінієва довжиною 0,5м. з трьома виходами та задвижкою - 1 шт. (а.с.148);
- постанову від 11.05.2019р. про визнання ДП ДГ ім.Суворова потерпілою особою (а.с.149);
- постанову від 11.05.2019р. про визнання ОСОБА_5 представником потерпілої особи (150);
- протокол огляду місця події від 10.05.2019р. - території гаражу ДП дослідного господарства ім.Суворова, згідно якого виявлено, яким чином і що саме було викрадено на території підприємства (151-158);
- протокол огляду предметів - металевий цвяхододер, щодо якого присутній при огляді ОСОБА_9 у присутності пойнятих упізнав його як той, яким він відкривав ворота складу (а.с.160);
- постанову про визнання речовими доказами цвяхододера (а.с.161);
- постанову про визнання предмета - цвяходера - предметом злочину (а.с.162);
- протокол добровільної видачі ОСОБА_18 , 1998р.н., за адресою проживання ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 , - картонної коробки зі штативом, кварцевою лампою та дюралюмінієвою трубою (а.с.163);
- протокол огляду кварцевих ламп, штативу та труби, які були викрадені з лабораторії та добровільно видані ОСОБА_18 (а.с.164);
- розписку представника потерпілого про отримання на зберігання виданих ОСОБА_18 , викрадених речей (а.с.165);
- протокол огляду місця події від 13.05.2019р., згідно якого домоволодіння на АДРЕСА_4 з дозволу власника - ОСОБА_17 , де працівниками поліції були знайдені частина викрадених труб на ДП дослідного господарства ім.Суворова (а.с.169);
- протокол огляду місця події від 13.05.2019р. - домоволодіння АДРЕСА_5 , з дозволу власника - ОСОБА_16 , - де працівниками поліції була виявлено частина викрадених в ДП дослідного господарства ім.Суворова труб (а.с.169-171);
- протокол добровільної видачі ОСОБА_15 турбіни червоного кольору, присутні при цьому обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у присутності пойнятих пояснили, що саме цим приладом вони різали викрадені труби, та підписалися в цьому (а.с.172-173);
- протокол огляду предметів від 20.05.2019р. - турбінки з диском по металу, яку добровільно видав ОСОБА_15 під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.174);
- постанову про визнання предмета знаряддям злочину від 20.05.2019р. - турбінки з диском по металу (а.с.175);
- розписку ОСОБА_15 про отримання на зберігання турбінки (а.с.177);
- протокол огляду предмету - автомобіля АЗЛК «Москвіч» 2141 синього кольору з д.з. НОМЕР_1 без заднього скла, - на вул.Суворова, біля буд.№16 у с.Оксамитне, з якого вбачається, що ОСОБА_8 при цьому поясненив, що саме цим автомобілем він користується, наразі автомобіль не працює, але саме на ньому він разом з ОСОБА_9 відвозили порізані викрадені труби до м.Болград, де їх продали та отримали гроші за них (а.с.178);
- копію посвідчення водія ОСОБА_8 , що видане ВЕВ-6 ДАІ в м.Болград, а також копія техпаспорту на автомобіль АЗЛК «Москвіч№ 2141 синього кольору з д.з. НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_22 (а.с.179);
- ухвалу слідчого судді від 13.05.2019р. про призначення товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого в ДП дослідного господарства ім.Суворова майна (а.с.180-181);
- висновок експертизи про вартість викраденого майна (а.с.191);
- постанову від 13.06.2019р. про уточнення суми матеріального збитку потерпілого - 102тис.грн. (а.с.192-193);
- протокол слідчого експерименту від 25 червня 2019 року з фототаблицею та цифровим носієм запису цієї слідчої дії (209-227), згідно якого ОСОБА_9 у присутності пойнятих та захисника ОСОБА_7 добровільно розказав про обставини скоєння ним злочинів та добровільно показав яким чином він разом з ОСОБА_8 та один скоював крадіжки з території гаражів ДП дослідного господарства ім.Суворова, і ці його пояснення співпадають з поясненнями, наданими ним суду та узгоджуються з іншими, дослідженими судом доказами; відеозапис слідчої дії був оглянутий судом в нарадчій кімнаті, відомості співпадають з викладеними у протоколі;
- заяву на ім'я начальника ВП, згідно якої підозрюваний ОСОБА_8 відмовляється від проведення з ним слідчої дії, оскільки визнає свою вину в повному обсязі та обсяг викраденого ним майна з території ОПХ ім.Суворова;
- постанову про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 11.05.2019р., згідно якої були об'єднані в одне провадження кримінальні провадження за №12019160270000131 від 10.05.2019р., та №12019160270000132, №12019160270000133 і №12019160270000134 від 11.05.2019р., та присвоєно йому №12019160270000131 від 10.05.2019р.;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотокартками від 13.08.2019р., згідно якого ОСОБА_16 у присутності пойнятих упізнав серед восьми фотокарток двох чоловіків, які приїздили до нього на синьому «Москвичі» і продали йому труби - упізнав двох осіб у першому рядку на фото під №2 та у другому - на фото під №7 (відповідно, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 );
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотокартками від 13.08.2019р., згідно якого ОСОБА_17 у присутності пойнятих упізнав серед восьми фотокарток двох чоловіків, які приїздили до нього на синьому «Москвичі» і продали йому труби - упізнав двох осіб у першому рядку на фото під №2 та у другому - на фото №7 (відповідно, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 );
- заяву ОСОБА_9 , згідно якої він в ході досудового розслідування у присутності адвоката ОСОБА_7 відмовився від проведення впізнання за його участю (вживу);
- висновок експертизи про вартість викраденого майна (а.с.191);
- постанову від 13.06.2019р. про уточнення суми матеріального збитку потерпілого - 102тис.грн. (а.с.192-193);
Також прокурором надані характеризуючі обвинувачених матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 : копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 з перекладом з румунської на українську (а.с.194-195), вимогу та копії вироків стосовно ОСОБА_9 , який був судимий 17.07.2012р. та 07.10.2015р. вироками Болградського районного суду, але судимість його погашена (а.с.196-202). Ухвала слідчого судді від 17.07.2019р. про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу - у виді нічного домашнього арешту (а.с.228-230); ухвала слідчого судді від 13.05.2019р. про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту; копії паспорту ОСОБА_8 , довідки з місця проживання обох про склад сім'ї. Згідно характеристик - обидва обвинувачені характеризуються нейтрально - скарг на них не поступало до сільської ради, депутатами не обиралися, проживають на території сільської ради, мають родини.
Надані суду прокурором письмові докази узгоджуються між собою та з поясненнями обвинувачених і представника потерпілої юридичної особи у суді та з поясненнями свідків щодо способу, місця та обставин викрадення обвинуваченими в потерпілої юридичної особи майна.
Суд, з'ясувавши думки учасників судового засідання, долучив до матеріалів судової справи письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження, та надані прокурором, ніким з учасників судового розгляду докази не оспорювалися та не подавалося клопотань про визнання їх недопустимими і неналежними.
Вислухавши обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи, прокурора, свідків, оцінивши у сукупності вищезазначені їх пояснення та вищевказані письмові докази, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні ними злочину, кваліфіковано правильно за ч.3ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, а відносно ОСОБА_9 - за одним епізодом - за ч.3ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення - доведена в повному обсязі дослідженими у судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються між собою і ніким і нічим не спростовані.
Твердження адвоката ОСОБА_23 у судових дебатах, які підтримав обвинувачений ОСОБА_8 - щодо невизначеності кількості труб та вартості викраденого, спростовуються дослідженими судом вищевказаними доказами, а саме, поясненнями свідків, протоколом огляду місця події території підприємства та довідкою про перебуванні на балансі підприємства викраденого майна, а вартість - висновком експертизи. Крім того, в ході досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по закінченню досудового розслідування, - обвинувачені, захист прав яких здійснювали адвокати, - не заявляли про наявність в них сумнівів щодо вартості і кількості викраденого ними майна.
Крім того, суд не може визнати репліку адвоката ОСОБА_7 у судових дебатах щодо визнання неналежним доказом протоколи упізнання обвинувачених свідками, оскільки його можна було провести не по фотокарткам, а наживу, оскільки обвинувачені завжди на виклики слідчого з'являлися і були присутні на першу ж вимогу в приміщенні відділку поліції, оскільки раніше, в ході досудового розслідування і в ході ознайомлення з матеріалами провадження по його закінченню, ані адвокатами, ані обвинуваченими не заявлялося будь-яких порушень прав обвинувачених (тоді підозрюваних) щодо їх впізнання, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - як вказано вище, прокурором надано заяву ОСОБА_9 , згідно якої він в ході досудового розслідування у присутності адвоката ОСОБА_7 відмовився від проведення впізнання за його участю.
Таким чином, суд визнає вину обвинувачених у скоєнні ними вищевказаних злочинів, та, враховує, при визначенні обвинуваченим виду й міри покарання, - характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також:
- особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але його судимості погашені, має постійне місце поживання в Україні, родину, стверджує, що періодично працює за наймом, має свій дохід, щиро розкаюється у скоєному;
- та особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався - лише до адміністративних, які погашені, має постійне місце поживання в Україні, має дружину та двох малолітніх дітей, стверджує, що вже офіційно працевлаштувався, має свій дохід, розкаюється у скоєному.
Той факт, що обидва обвинувачені співпрацювали зі слідством та дотримувалися належної процесуальної поведінки, свідчить те, що в ході досудового розслідування обом обвинуваченим не було обрано суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а до суду у судові засідання вони завжди з'являлися своєчасно, відкладень судового засідання з причини їхньої неявки не було жодного разу, надали пояснення суду.
Суд за обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_9 , визнає, відповідно до ст. 66 КК України, - визнання обвинуваченими вини у вчиненні злочину та активне сприяння його у встановленні обставин злочину, співпрацю зі слідством.
Крім того, суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, - добровільну співпрацю зі слідством і судом, визнання ним вини у скоєному, наявність двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст.67 КК України - суд не вбачає.
Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного органу пробації від 23.10.2019 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_8 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання ним обов'язків, передбачених ст.76ч.1п.1,2 КК України та пробаційної програми.
Також суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного органу пробації від 23.10.2019 року й стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , який оцінюється також як правопорушник з високим рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання ним обов'язків, передбачених ст.76ч.1п.1,2 КК України та пробаційної програми.
За наслідками проведеного аналізу правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд враховує наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує думку потерпілого та прокурора, а також вищезазначені висновки досудової доповіді органу пробації.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачені підлягають притягненню до кримінальної відповідальності, в межах санкції інкримінованої ним статті 185ч.3 КК України - у виді позбавлення волі, оскільки це є єдиним видом покарання, що передбачено санкцією цієї статті.
Проте, з врахуванням всіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, розміру вартості викраденого майна та наслідків злочину, ставлення самих обвинувачених до скоєного, наявність пом'якшуючих обставин, їхні позитивні характеристики, висновки органу пробації, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому є обґрунтовані підстави для застосування до них дій статей 75 і 76 КК України, - звільнивши їх від відбування покарання, призначивши випробувальний строк за умови виповнення ними покладених на них судом обов'язків та виконання пробаційних програм, що рекомендовано висновком органу пробації. Інший вид покарання не відповідатиме обставинам скоєння злочину, особам обвинувачених, ступеню їхньої вини, наслідкам від їх дій та ставленням їх до скоєного. Одночасно суд вважає необхідним призначити обом засудженим проходження пробаційної програми, що передбачає комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо об'єктивно перевірити (програми психологічної корекції та програми соціальної адаптації спрямовані на усунення негативних факторів, що впливали та можуть в подальшому впливати на поведінку правопорушника).
Процесуальні витрати підлягають стягненню з засуджених.
Запобіжний захід щодо обвинувачених під час досудового розслідування обирався, строк дії його закінчився, підстави для його обрання судом заново - відсутні, оскільки вони до суду з'являлися, відсутні підстави вважати, що вони мають намір уникнути покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки кількість і вартість викраденого в потерпілого майна злочинними діями обох обвинувачених встановлено та доведено в ході судового засідання, а викрадене ОСОБА_9 , з лабораторії потерпілого - повернуто.
Заперечення адвоката ОСОБА_7 щодо неналежного позивача у даному кримінальному провадженні - прокурора, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду - суд не може визнати такими, що узгоджуються з чинним законодавством, оскільки потерпілою особою у даному кримінальному провадженні визнано державне підприємство, в якого відсутній в штаті юрист, представником потерпілої особи в ході досудового розслідування був визнаний адвокат, який у судовому засіданні підтримав позов та просив від імені потерпілого продовжувати судовий розгляд за відсутністю представника потерпілого, заперечень проти цього від учасників судового засідання не надходило.
Крім того, відповідно до ч.3ст.128 КПК України, «Цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором», що не суперечить, у даному випадку, матеріалам даного кримінального провадження.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185ч.3,75,76ч.1п.1,2,ч.3п.2,п.4,ч.4 КК України, 128,369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного даним вироком, - з випробуванням, - строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 ч.1п.1,2, ч.3 п.2,4 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки протягом іспитового строку:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КПК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого - обов'язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_9 - що звільнений від відбування покарання з випробуванням, - після набрання цим вироком законної сили і протягом 3 (трьох) років з моменту ухвалення вироку.
Призначити засудженому ОСОБА_9 проходження пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення», виконання якої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід ОСОБА_9 - не обирати.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного даним вироком, - з випробуванням, - строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76ч.1п.1,2, ч.3п.2,4 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов'язки протягом іспитового строку:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КПК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого - обов'язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_8 - що звільнений від відбування покарання з випробуванням, - після набрання цим вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.
Призначити засудженому ОСОБА_8 проходження пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення», виконання якої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід ОСОБА_8 - не обирати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на користь державного підприємства «Дослідницьке господарство імені О.В.Суворова» (68740, Одеська область, Болградський район, с.Оксамитне, вул.Суворова,12, р/р НОМЕР_2 , МФО 328209, КОД 00413208,ГУДСУ в Одескій області) суму заподіяної шкоди у розмірі 102000 (сто дві тисячі) гривень - по 51 (п'ятдесят одну тисяч) гривень з кожного з засуджених.
Стягнути з засуджених процесуальні витрати на користь держави в розмірі вартості проведених експертиз - 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень - з кожного засудженого по 2355 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) гривень.
Речові докази після набрання даним вироком законної сили:
- турбінку з диском по металу - вважати повернутою власнику ОСОБА_15 ;
- автомобіль АЗЛК «Москвіч» 2141 синього кольору з д.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_22 або його довіреній особі;
- цвяходер - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1