Рішення від 17.07.2020 по справі 496/3545/19

Справа № 496/3545/19

Провадження № 2/496/508/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

позивач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.06.2005 року було укладено шлюб. Від вказаного шлюбу у сторін народилось двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сторони прожили у спільному шлюбі 14 років, вели господарство та будували міцні сімейні відносини. Однак останні роки вони не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувалися в присутності їх дітей. Позивач неодноразово звертала увагу відповідача на його поведінку, але він повністю ігнорував зауваження. Позивач та відповідач неодноразово протягом останніх років намагалися врегулювати свої особисті сімейні проблеми, але ніяких результатів не надало. В результаті розмов, позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для обох побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їх спільних дітей, тим більше відповідач особисто вирішив сам розірвати з нею будь-які стосунки, разом вони не проживають, а ні її, а ні дітей не відвідує вже багато часу та не приймає участі у вихованні дітей. Позивач вважає, що їх подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить як її інтересам так і моральним засадам суспільства. У зв'язку із зазначеним позивач звернулась з вказаним позовом до суду.

2. Відповідач до суду відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та на позовних вимогах наполягала. (а.с. 26)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року, цивільну справу № 496/3545/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

5. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 27 вересня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.

6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 17 червня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 17 липня 2020 року на 09-00 годин.

7. Відповідач ОСОБА_2 в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

8. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України - шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 11 червня 2005 року, Відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції - актовий запис № 291, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . (а.с. 6)

11. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народились діти: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . (а.с. 7-8)

12. Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

13. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

14. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

15. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

16. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

17. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

18. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

19. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

20. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

21. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 280-281, 351 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстровано 11 червня 2005 року, відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції - актовий запис № 291.

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

8. Повний текст рішення складено 17 липня 2020 року.

Суддя О.П. Галич

Попередній документ
90439974
Наступний документ
90439976
Інформація про рішення:
№ рішення: 90439975
№ справи: 496/3545/19
Дата рішення: 17.07.2020
Дата публікації: 20.07.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
20.01.2020 11:30 Біляївський районний суд Одеської області
17.06.2020 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
17.07.2020 09:00 Біляївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛИЧ О П
суддя-доповідач:
ГАЛИЧ О П
відповідач:
Масілюнас Антон Володимирович
позивач:
Масілюнас Ольга Ігорівна