Ухвала від 16.07.2020 по справі 905/105/20

УХВАЛА

16 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/105/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.02.2020, у справі

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської ради Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбор"

про зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 (повний текст складено 25.05.2020) та ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.02.2020 про повернення позовної заяви у справі № 905/105/20, подана 15.06.2020 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв'язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Однак заступник прокурора Харківської області доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додав, хоча у переліку додатків до касаційної скарги і зазначено документ на підтвердження сплати судового збору. При огляді касаційної скарги цього документа не виявлено, про що Верховним Судом складено акт від 02.07.2020 № 29.1-11/182.

Відповідно до положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, Верховний Суд зазначає, що заступнику прокурора Харківської області для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (2 102,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір"

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.02.2020 у справі № 905/105/20 залишити без руху до 10.08.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

Попередній документ
90439690
Наступний документ
90439692
Інформація про рішення:
№ рішення: 90439691
№ справи: 905/105/20
Дата рішення: 16.07.2020
Дата публікації: 20.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2020)
Дата надходження: 21.12.2020
Предмет позову: Землекористування
Розклад засідань:
18.05.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
11.02.2021 11:15 Господарський суд Донецької області
01.03.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
18.03.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
МАКАРОВА ЮЛІЯ ВАДИМІВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харбор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харбор" м.Маріуполь
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області
позивач (заявник):
Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області
Маріупольська місцева прокуратура №2 Донецької області м.Маріуполь
позивач в особі:
Маріупольська міська рада Донецької області
Маріупольська міська рада Донецької області м.Маріуполь
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА