Номер провадження: 11-кп/813/958/20
Номер справи місцевого суду: 521/18138/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
16.07.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року по кримінальному провадженню № 12019160470002452 внесеного до ЄРДР 07.08.2019 року, відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тростянець Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником на металобазі «Крафт», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді арешту на строк 2 місяці;
- за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суоворим у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі обчислено з моменту законного затримання обвинуваченого, після набрання законної сили вироком суду.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили - залишено без змін.
Вирішено долю речових доказів.
На зазначений вирок суду, прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить частково скасувати вирок, ухвалити новий вирок, в якому виключити з мотивувальної частини вироку як обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , вчинення злочину внаслідок збігу важких особистих обставин та активне сприяння розкриттю злочину, призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно санкції зазначеної статті у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України - позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, в іншій частині вирок суду першої інстанції - залишити без змін.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук.
Вислухавши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судові засідання апеляційного суду, призначені на 24.03.2020 р., 28.05.2020 р. обвинувачений не з'явився, хоча був поставлений у відомість належним чином, підтвердження чого є відмітки на рекомендованих повідомленнях про повернення повідомлення у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.
Ухвалою суду від 28.05.2020 р. було вирішеноздійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.
До апеляційного суду 16.07.2020 р. з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріли щодо неможливості виконання ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в у зв'язку з тим, що за місцем мешкання, зі слів чергового адміністратора ОСОБА_9 , він не проживає протягом останніх трьох місяців, а засобів зв'язку з ним не має, та відповідно до відомостей, отриманих від завідувача складом металобази «Крафт» ОСОБА_10 , за останнім місцем роботи ОСОБА_8 , він був звільнений з роботи з травня 2020 р. та місце його перебування не йому не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду .., суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з'являється в судові засідання, його примусовий привід в судове засідання здійснити не надалось можливим, а розгляд апеляційної скарги за його відсутністю не можливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 177, 183, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 16.01.2021 р.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_8 доручити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .
Провадження по справі відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4