Номер провадження: 33/813/789/20
Номер справи місцевого суду: 946/2315/20
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
15.07.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалам адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області у грудні 2011 року), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області у грудні 2011 року), визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області у грудні 2011 року) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.
Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області у грудні 2011 року), наркотичний засіб метадон, об'ємом 0,7 мл - знищено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій також просив суд провести судове засідання в режимі відео конференції.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, враховуючи те, що у ОСОБА_1 немає об'єктивної можливості прибути до Одеського апеляційного суду для участі у судовому засіданні у зв'язку з перебуванням в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП призначене на 21 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференцзв'язку між Одеським апеляційним судом, за адресою: 65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за адресою: 68601, Одеська область, м.Ізмаїл, пр.-т Суворова, 70, за участю ОСОБА_1 .
Виконання постанови суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до початку проведення відеоконференції вручити ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права.
Копію постанови негайно надіслати до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра