Номер провадження: 11-сс/813/1260/20
Номер справи місцевого суду: 522/7425/20 1-кс/522/10214/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
14.07.2020 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 08.07.2020 р., якою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №1202016150000089 від 09.05.2020 р.;
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та відносно ОСОБА_4 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 до 08 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 06.08.2020 року включно.
Відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про продовження строку досудового розслідування провадження №1202016150000089 від 09.05.2020 р. з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
На зазначену ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 08.07.2020 року у справі №522/7425/20 скасувати. Постановити нову ухвалу, якою визнати постанову керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, незаконною, та скасувати її; відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 08.07.2020 р., копія якої додана до апеляційної скарги, окрім продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження та в цій частині вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.
Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про на постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, що свідчить про те, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 р. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді в частині, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження
Разом з тим, апеляційна скарга захисника в частині оскарження продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст. 395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою захисника в частині оскарження продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду в порядку ст.422 КПК України.
Керуючись ст.ст. 24, 309, 401, 405, 422 КПК України суддя-доповідач, -
ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 08.07.2020 р., в частині відмови в задоволенні скарги про визнання незаконною постанови керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №1202016150000089 від 09.05.2020 р - відмовити.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 р., якою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 09 год. 45 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6- й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного суду. В частині відкриття провадження по апеляційній скарзі, ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2