22-ц/804/2466/20
237/4612/19
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права,
Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 23 червня 2020 року направила поштою апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про ухвалення додаткового рішення.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржувана ухвала постановлена 01 червня 2020 року, апеляційна скарга направлена поштою до суду апеляційної інстанції 23 червня 2020 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.
13 липня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2020 року, в якій вона посилалась на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштою 12 червня 2020 року, тому просила поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2020 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Курахівській міській раді.
Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 липня 2020.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя: В.П. Принцевська