Справа № 127/10087/20
Провадження №11-кп/801/864/2020
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
16 липня 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, -
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки ризики, які були підставою для обрання, продовження запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши обставини кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви клопотання, апеляційний суд вважає, що його слід задоволити, оскільки ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати. Зокрема, підставою вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду є те, що останній, не має утриманців, міцних соціальних зв'язків, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, ці обставини дають підстави вважати, що він може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Підставами вважати, що ОСОБА_8 може вчиняти інше кримінальне правопорушення є те, що останній притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, крім цього, у даному кримінальному провадженні він зацікавлений в переховуванні від суду, оскільки йому призначено покарання у виді реального позбавлення волі, а тому з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_8 на апеляційному розгляді, де його участь є обов'язковою, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а розгляд апеляційної скарги щодо нього відкласти на визначену дату, для повідомлення інших учасників процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.194, 197, 401 КПК України, апеляційний суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.09.2020 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: