Справа № 127/14008/20
Провадження №11-сс/801/503/2020
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
15 липня 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року про накладення арешту на майно,-
Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12020020020001314 внесеного до ЄРДР 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні.
Накладено арешт на ноутбук «Асус» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «IPhone 7» в корпусі чорного кольору ЕMEІ: НОМЕР_1 об'ємом пам'яті 128 Gb, «IPhone 6» IMEI: НОМЕР_2 , «IPhone 7+» IMEI: невідомий, «IPhone 6» ІМЕМ НОМЕР_3 , «IPhone 5» ІМЕІ НОМЕР_4 .
В іншій частині клопотання відмовлено.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим доведені вимоги клопотання щодо накладення арешту на ноутбук «Асус» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «IPhone 7» в корпусі чорного кольору ЕMEІ: НОМЕР_1 об'ємом пам'яті 128 Gb, «IPhone 6» IMEI: НОМЕР_2 , «IPhone 7+» IMEI: невідомий, «IPhone 6» ІМЕМ НОМЕР_3 , «IPhone 5» ІМЕІ НОМЕР_4 , оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як вони містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування подій злочину. Стосовно іншого майна, слідчим не доведено, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року як незаконної. Просить винести своє рішення, яким накласти арешт на все вилучене майно.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та не обґрунтованою через неправильне застосування кримінального процесуального законодавства, що потягло відмову у застосуванні такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні як арешт майна, оскільки під час судового розгляду, слідчому судді належним чином було доведено необхідність такого арешту з позбавленням права користування даними речами, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об'ємі.
Представник власника майна ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.
Як вбачається з матеріалів клопотання СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за №12020020020001314 внесеного до ЄРДР 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, постановою слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 02.07.2020 визнано речовими доказами: дві пари кросівок сірого та чорного кольорів, спортивні штани чорного кольору з білими полосами, грошові кошти в сумі 16100 доларів США, ноутбук «Асус» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», в'язку з ключами від автомобіля, в'язку ключів з флеш-накопичувачем, мобільний телефон марки «IPhone 7» в корпусі чорного кольору ЕMEІ: НОМЕР_1 об'ємом пам'яті 128 Gb, «IPhone 6» IMEI: НОМЕР_2 , «IPhone 7+» IMEI: невідомий, «IPhone 6» ІМЕМ НОМЕР_3 , «IPhone 5» ІМЕІ НОМЕР_4 , два із яких не працюють, кофту байку синього кольору, кофту на защіпці сірого кольору з капюшоном, кофту з капюшоном на защіпці сірого кольору із зеленими вставками, спортивні штани чорного кольору із білими полосами, спортивні сірі штани із полосами білого кольору, чорну кепку із логотипом білого кольору, дві пари кросівок червоного кольору, медичні маски що були у використанні, у кількості 3 штук, на задньому сидінні автомобіля знаходилась чорна спортивна кофта з підписом «Everlast».
Постанова слідчого мотивована тим, що вказане майно має доказове значення для розслідування кримінального провадження, оскільки містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для засування дійсних обставин подій.
Слідчий суддя вірно зазначив, що в клопотанні слідчого жодним чином не наведено підстав вважати, що вилучені речі, а саме документи на транспортний засіб «Subary Outback» д.н.з НОМЕР_5 та ключі від вказаного автомобіля мають відношення до кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України тобто не пов'язаного з використанням транспортного засобу та вилучені речі не мають відношення до обставин кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим в судовому засіданні не доведено , що вилучені грошові кошти в сумі 16100 доларів США є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження вилучені кошти належать гр. ОСОБА_11 , яка надала в судовому засіданні всі необхідні дані походження цих коштів, тому вимоги слідчого щодо накладення арешту на вказані кошти є необґрунтованими.
Також слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що кофта байка синього кольору, кофта на защіпці сірого кольору з капюшоном, кофта з капюшоном на защіпці сірого кольору із зеленими вставками, спортивні штани чорного кольору із білими полосами, спортивні сірі штани із полосами білого кольору, чорна кепка із логотипом білого кольору, дві пари кросівок червоного кольору, медичні маски що були у використанні, у кількості 3 штук, чорна спортивна кофта з підписом «Everlast», паспорт громадянина України, водійське посвідчення видане на ім'я ОСОБА_10 , дві пари кросівок сірого та чорного кольорів, спортивні штани чорного кольору з білими полосами, в'язка з ключами від автомобіля, в'язка ключів з флеш-накопичувачем, необхідні для попередження їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Разом з тим, ноутбук «Асус» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «IPhone 7» в корпусі чорного кольору ЕMEІ: НОМЕР_1 об'ємом пам'яті 128 Gb, «IPhone 6» IMEI: НОМЕР_2 , «IPhone 7+» IMEI: невідомий, «IPhone 6» ІМЕМ НОМЕР_3 , «IPhone 5» ІМЕІ НОМЕР_4 вказане майно, має істотне значення для кримінального провадження, може містити сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування обставин подій.
Таким чином, за наведених обставин апеляційним судом не встановлено порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження за №12020020020001314 внесеного в ЄРДР 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді: