Справа № 743/793/20
Провадження №1-в/743/35/20
14 липня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005,
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення зазначеного вироку.
14.07.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз'яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та просить закрити провадження за його заявою.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження у справі про роз'яснення вироку.
В той же час, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов'язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню, а провадження у справі про роз'яснення вироку - закрити.
Керуючись ст. 6, 7, 9, 369, 372 КПК України, суд -
Провадження у справі про роз'яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 за заявою ОСОБА_3 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1