Справа№751/3287/20
Провадження №2-н/751/613/20
08 липня 2020 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,
розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1
АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 3885 грн. за період з 01.10.2017 року по 31.01.2020 року та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:
В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.
Згідно відомостей Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в 07.07.2020 року № 09-05/2529, в реєстрі територіальної громади міста Чернігова Кекух Наталія Олександрівна не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя
Ухвалила:
Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 .
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С. М. Ченцова