Ухвала від 13.07.2020 по справі 734/1579/20

Провадження № 2-з/734/3/20 Справа № 734/1579/20

УХВАЛА

іменем України

13 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Колоколуші Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.06.2020 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.06.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я було задоволено частково.

Забезпечено позов шляхом заборони на час розгляду справи в суді відчуження автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2006 року випуску, причіпа НОМЕР_1 , 2011 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви, відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено, що в вступній частині ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.06.2020 було помилково зазначено словосполучення у «м. Києві», оскільки заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.06.2020, суд дійшов наступного висновку.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку шляхом зазначення у першому абзаці вступної частини ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.06.2020 зазначивши правильно словосполучення «смт. Козелець» замість помилково вказаного «м. Києві».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку шляхом зазначення у першому абзаці вступної частини ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.06.2020 зазначивши правильно словосполучення «смт. Козелець» замість помилково вказаного «м. Києві».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін