Справа № 750/4924/20
Провадження № 3/750/1548/20
15 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
10 червня 2020 року, о 15 год. 02 хв., в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, 17а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР ARHE-0167», в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.
В судові засідання, призначені на 01.07.2020, 15.07.2020, ОСОБА_1 не з'явився.
Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП, є своєчасне з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.
За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавався час на подання своїх письмових пояснень з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення або на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той не скористався з власної ініціативи.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, результати огляду щодо виявлення стану алкогольного сп'яніння, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, з наступних підстав.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2020, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
Факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, встановлений результатами огляду щодо виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», у присутності двох свідків.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що останні були очевидцями проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського, вбачається, що після проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив вимоги п. 2.9а ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Р.Г. Григор'єв