Справа № 750/5485/20
Провадження № 3/750/1696/20
16 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Дорошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої лікарем Чернігівської міської стоматологічної поліклініки,
29 червня 2020 року о 13 год. 03 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вулиць 77-ї Гвардійської Дивізії та Київської керувала автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надала перевагу у русі автомобілю ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що рухаючись по вул 77-ї Гвардійської Дивізії, перед перехрестям з вул. Київською зайняла крайнє ліве положення та ввімкнула лівий показчик повороту. На зелений сигнал світлофора, переконавшись, що всі зустрічні автомобілі зупинилися, почала здійснювати маневр повороту ліворуч, однак водій автомобіля ВАЗ з напівпричепом продовжив на великій швидкості рух на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі зіткнулися.
ОСОБА_2 , інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, суду повідомив, що рухався по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії у напрямку вул. Рокосовського. На під'їзді до перехрестя з вул. Київською бачив, що для нього вже горів жовтий сигнал світлофора та інші автомобілі у попутному напрямку зупинились, але він дуже поспішав та вирішив, що встигне проїхати перехрестя, однак у цей час зустрічний автомобіль розпочав рух і сталося зіткнення їх транспортних засобів. За цим фактом щодо нього теж складений протокол про порушення правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, якою підтверджується місце розташування транспортних засобів після настання дорожньо-транспортної пригоди.
Механізм зіткнення транспортних засобів сторони в судовому засіданні не заперечували,.
Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Виходячи з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП, вимог п. 16.6 ПДР ОСОБА_1 дотрималася.
Крім того, і відносно ОСОБА_2 за цим же фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 визнав, що проїжджав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі щодо неї підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя М.М. Кузюра