Справа №686/22954/19
Провадження №1-кс/686/8544/20
14 липня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, під час розгляду якого ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі - слідчому судді ОСОБА_4 .
У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 вирішуючи його скарги виявляє упередженість і необ'єктивність, а у зв'язку з чим підлягає відводу.
Розгляд заявленого відводу проводиться за відсутності ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Відхилення попередніх скарг не може свідчити про упередженість слідчого судді і бути підставою для відводу. Незгода сторони провадження із судовим рішенням також не є підставою для відводу слідчого судді. Крім цього, суд, який вирішує питання про відвід не вправі давати оцінку діям слідчого судді при винесенні судових рішень.
Сукупність зазначених обставин не дає підстав для задоволення відводу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: