Справа № 686/14667/20
Провадження № 3/686/4798/20
07 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
02.06.2020 року близько 08 години 15 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Довженка 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia з д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відеозаписом з місця події.
Враховуючи обставини справи, визнання порушником вини, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Окрім того, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.06.2020 року близько 08 год. 15 хв. в м. Хмельницький по вул. Довженка 3, керував транспортним засобом марки Skoda Octavia з д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (сухість губ, зіниці очей погано реагують на світло, бліде обличчя). Згідно висновку № 1677 лікаря нарколога КНП «ХОЗ» з НПД ХОР водій перебуває в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали приходить до наступного.
Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП, частинами 2, 3, 4 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Суддя зазначає, що передбачена процедура проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний порядок встановлений чином законодавством - ст. 266 КУпАП, а оформлення даних процедур передбачено відповідними підзаконними актами.
Допитаний в суді ОСОБА_1 повідомив, що на місці зупинки йому не пропонували пройти огляд, а відразу поставили вимогу їхати в мед. заклад, оскільки він не приймав будь-яких заборонених препаратів поїхав в лікарню. Там, здав сечу і тестер показав якийсь результат і йому лікар сказав, що він перебував в стані наркотичного сп'яніння. Він із даним висновком не погодився, але його ніхто не слухав.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджена Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.) та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.
Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється згідно додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп'яніння. Тобто огляду на стан алкогольного сп'яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння із зазначенням ознак такого стану. Відповідно до направлення на проходження огляду працівник поліції вказав, що у результаті огляду виявлені наступні ознаки: сухість губ, зіниці очей погано реагують на світло, бліде обличчя
Згідно п.п. 7, 9, 15 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Відповідно до акту медичного огляду за № 1677 від 02.06.2020 року, який заповнено 10 год. 30 хв. проведено зовнішній огляді ОСОБА_1 і зафіксовано, що останній орієнтується на місці, мовна здатність не порушена, дихання не змінне, пульс 79, артеріальний тиск 145/80, вегетативно-судинні реакції без змін, зіниці розширені, реакція на світло жива, рухова сфера не порушена, міміка звичайна, хода та точні рухи не порушені, запаху алкоголю не має, технічний засіб, який використовувався для виміру вмісту етилового спирту «Drager», графи 21, 22, 23, 24 ( лабораторно діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу, дата час відбору, метод лабораторного тестування, результати лабораторного тестування) не заповнені і за результатами встановлений заключний діагноз: наркотичне сп'яніння.
Таким чином ознаки, які були вказані при направлення водія на огляді не знайшли свого підтвердження в акті медичного огляду, а проведений огляд та зафіксовані ознаки не вказують на наявність будь-яких ознак наркотичного сп'яніння. Крім того використання в закладі охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, має проводитись відповідно дозволеними МОЗ і підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. При проведені огляду не було проведено лабораторних досліджень та не відображено навіть відібрання зразків та прилад - тестер на якому проводилось якесь дослідження, що було проведено зі слів ОСОБА_1 .
Отже, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду щодо ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, такий було зроблено виключно на підставі направлення та його огляду без застосування експрес-тесту та відповідних лабораторних досліджень.
Таким чином, встановлені судом обставини підтверджують те, що лабораторні дослідженні на визначення наркотичного стану належним чином не проводились, наданий акт огляду за № 1677 від 02.06.2020 року є недопустимим доказом, огляд проведено без відповідних лабораторних досліджень для визнання наявності речовин впливу, а тому наданий суду висновок щодо результатів медичного огляду від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_1 суд також визнає недопустимим доказом.
Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Суд дійшов висновку, що медичне обстеження ОСОБА_1 02.06.2020 року за наведених вище обставин, проведено з порушенням ч. 5 ст.266 КУпАП та Інструкції, висновок за результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння складено з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, а тому вважається недійсним.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Сам протокол позбавлений доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП немає. Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 124, 130, 247, 266, 283, 287-291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у в зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич