Справа № 683/656/19
1-кс/683/457/2020
15 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу майна власнику,
встановила :
25 червня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», д.н.з НОМЕР_1 , та передачу автомобіля йому, як власнику. На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 15.03.2019 року накладено арешт на його автомобіль в межах кримінального провадження № 12019240220000138 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На час подачі клопотання із вказаним автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії та подальше зберігання його на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у відділі поліції є необґрунтованим та тягне псування автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення клопотання, оскільки із зазначеним автомобілем не проведено ряд слідчих дій (експертизи), а також існує імовірність його переобладнання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 15.03.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», д.н.з НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 та належить ОСОБА_5 , що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Слідство у кримінальному провадженні №12019240220000138 на час розгляду клопотання не завершене.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що на час вирішення даного клопотання, досудове розслідування ще триває, із автомобілем не проведено усіх слідчих дій, зокрема експертиза, крім того, доказів необґрунтованості накладення арешту на вказаний вище автомобіль суду не надано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 25 червня 2020
року про скасування арешту майна - автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», д.н.з НОМЕР_1 , та передачу його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя