Провадження № 3/679/303/2020
Справа № 679/639/20
14 липня 2020 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.05.2014 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за частиною 1 статті 184 КУпАП, -
14.04.2020 року близько 22 години ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов'язків по забезпеченню належних умов життя та виховання дочки ОСОБА_2 , 2015 року народження, зловживаючи спиртними напоями, залишивши дочку без нагляду на ніч.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялася рекомендованими листами про виклик до суду за адресою, яку вона зазначила при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, судові повістки про виклик у судові засідання на 05.06.2020 року, 03.07.2020 року, повернулись до суду у зв'язку із відсутністю адресата.
Крім цього, як вбачається з доповідної записки працівника суду повістка про виклик до суду на 03.07.2020 року та на 14.07.2020 року ОСОБА_1 також не вручена, так як останнє відсутня за місцем проживання.
Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку вона повідомила. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).
Згідно вимог ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.51 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229646 від 15.04.2020 року, рапортом старшого чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15.04.2020 року, висновком письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2020 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП - у виді попередження.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись частиною 1 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.05.2014 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.05.2014 року, на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.І. Базарник