Справа № 675/1290/20
Провадження № 1-кп/675/129/2020
"15" липня 2020 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120202400000000159 від 08.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України-
На розгляд Ізяславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120202400000000159 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-3 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_7 , проти якого інші учасник кримінального провадження не заперечували.
Вислухавши клопотання захисника, з'ясувавши думку інших учасників провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Також прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники кримінального провадження, щодо зобов'язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Як вбачається з приписів ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру його покарання, у випаду визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд вважає за доцільне зобов'язати Ізяславський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо нього.
Зважаючи на вищевикладене, за результатами проведеного підготовчого судового засідання, суд вбачає необхідність призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з викликом учасників провадження.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду через суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Потерпіла заперечила проти задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачений та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити. Захисник при цьому вказав, що ОСОБА_5 протягом всього часу досудового розслідування виконував покладені на нього процесуальним законом обов'язки. Просив звернути увагу, що він навчається в м.Біла Церква в Білоцерківському агробіотехнологічному університеті, а тому продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не дасть можливості обвинуваченому продовжити таке навчання.
В зв'язку із викладеним захисник просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 22 год. по 7 год. наступного дня.
Ухвалою слідчого судді цього ж суду від 02.06.2020 року дію вказаного запобіжного заходу продовжено до 31.07.2020 року.
Зважаючи на той факт, що до закінчення строку обраного запобіжного заходу судове провадження в даній справі не буде закінчено до 31.07.2020 року, є необіхдінсть у вирішення клопотання прокурора.
Водночас, суд не вбачає існування такого ризику, про існування якого прокурор зазначає в своєму клопотанні, як переховування від суду, зважаючи на те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся. Під час стадії досудового розслідування від викликів органів досудового розслідування не ухилявся. При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений на даний час є студентом третього курсу вищого навчального закладу, що розташований в м.Біла Церква.
Суд вважає, що застосований домашній арешт не є виправданим з огляду на вищевикладене. Достатнім запобіжним заходом щодо обвинуваченого буде особисте зобов'язання з покладенням обов'язків на обвинуваченого: прибувати до суду за кожним викликом; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності).
Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість обрання відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у виді особистого зобов'язання, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов'язків під час судового розгляду.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені ч.ч.5, 6 статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120202400000000159 від 08.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.09.2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Клопотання захисника задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 .
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов'язати Ізяславський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 .
Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання з покладенням обов'язків:
-прибувати до суду за кожним викликом;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності).
Строк дії ухвали в частині покладених обов'язків до 12 вересня 2020 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали направити Ізяславському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1