Справа № 675/1215/20
Провадження № 3/675/474/2020
15 липня 2020 року м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретаря - Ящука О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника - Каруна В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.01.1999 року, податковий номер - НОМЕР_2 , працюючого викладачем в Плужненському професійно-агрорному ліцеїпроживаючого за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Плужне, вул.Калинова, 1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.06.2020 року о 17 годині 11 хвилин в с.Плужне Ізяславського району по вул.Бортника водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen «Jumpy», н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції. В процесі спілкування з поліцейським, останній запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки через відсутність двох свідків. Свідки з'явились пізніше і лише підписали протокол про адміністративне правопорушення.
Захисник Карун В.П. просив закрити провадження у справі про адміністративне щодо ОСОБА_1 в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Так, захисник вказує, що працівниками поліції порушено процедуру, встановлену Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так як ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння без присутності двох свідків.
Вислухавши покази ОСОБА_1 , пояснення його захисника Каруна В.П., дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно приписів пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
За приписами п.п.4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.
Водночас, матеріали справи підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров'я.
Зокрема, як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №485442 від 24 червня 2020 року, ОСОБА_1 цього дня о 17 год. 11 хв. в с.Плужне Ізяславського району по вул.Бортника керував автомобілем Citroen «Jumpy», н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
Протокол складено в присутності двох свідків, як того вимагає п.8 вказаного вище Порядку. ОСОБА_1 ознайомився із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать його підписи в ньому, зауважень до нього не подав, в тому числі щодо відсутності свідків при висловленні поліцейським йому пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Факт керування ОСОБА_1 24.06.2020 року о 17 год. 11 хв. в с.Плужне Ізяславського району по вул.Бортника автомобілем підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №654770 від 24.06.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу за порушення вимог п.9.2.а ПДР при керуванні транспортним засобом.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров'я підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, що містяться на DVD-R диску та здійснені нагрудною камерою працівника поліції. Зокрема, із їх змісту вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було неодноразово виразно та зрозуміло запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я, від чого останній категорично відмовився. Свою відмову не аргументував відсутністю свідків.
Вказані відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини та усувають будь-які сумніви щодо невиконання ОСОБА_1 обов'язку, передбаченого п.2.5. Правил дорожнього руху. У судді відсутні підстави вважати дані відеозаписи недопустимим доказом. Наявність перерв в відеозаписі не спростовує факт висловлення ОСОБА_1 відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров'я.
Покази допитаних в судовому засіданні окремо один від одного свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо того, що вони не чули, щоб поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, а він, відповідно, відмовився, не спростовують факту такої відмови ОСОБА_1 , зафіксованої на відеозапису, долученому до протоколу.
Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5. ПДР на пропозицію поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.01.1999 року, податковий номер - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.01.1999 року, податковий номер - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Суддя С.Л.Трасковський