Справа №766/10188/20
н/п 1-кп/766/2764/20
про закриття кримінального провадження
16.07.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230030001131 від 23.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016230030001131 від 23.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту виявлення 22.03.206 р. працівниками ВБЗПТЛ ХВП ГУНП в Херсонській області при проведенні заходів, спрямованих на виявлення осіб, які незаконно знаходяться на території України, паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за №4231 від 22.03.2016 р. вбачається, що 22.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено паспорт з ознаками підробки.
На підставі рапорту 23.03.2016 р. зареєстровано відповідні відомості у ЄРДР за №12016230030001131 з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 358 КК України, про що свідчить витяг від 24.03.2016 р.
В рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: проведено огляд місця події (протокол від 22.03.2016 р.), відібрано письмові пояснення від ОСОБА_4 , проведено судову технічну експертизу документів.
В той час не зважаючи на проведення ряду слідчих дій під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не оголошувалось.
17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України. Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).
Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі строком до двох років, що відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції від 27.06.2020 р.), свідчить про те, що даний злочин є злочином невеликої тяжкості.
Таким чином судом встановлено, що кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 358 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 01.07.2020 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 22.03.2016 р., а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 01.07.2020 р.) через три роки, тобто 22.03.2019 р.
Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 01.07.2020 р.) підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України (в редакції станом на 01.07.2020 р.) із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.
Крім того, з огляду на ту обставину, що за вимогою ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні мають бути віднесені на користь держави.
Керуючись ст. ст. 124, 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230030001131 від 23.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.
Витрати на залучення експерта в розмірі 880 гривень 40 копійок віднести на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1