Справа № 712/6861/20
Провадження № 1-кс/712/3524/20
16 липня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 186 КК України,-
Старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019251010000364від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2019 близько 17.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , наблизився до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки «Bravis А506 Crystal», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/75 від 05.02.2019 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 19.01.2019, складає 1 285,00 грн., який останній тримав в руці. Після чого ОСОБА_5 , ігноруючи заклики потерпілого до повернення телефону, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 285,00 грн.
16.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.02.2019 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук.
Відповідно до запиту-відповіді № 0.184-12902/0/15-20 щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, у тому числі іноземців та їх паспортні документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.02.2019 залишив територію України.
12.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою старшого слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності, а також матиме можливість впливати на експерта. А також матиме змогу знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Стосовно переховування від правоохоронних органів та суду, то беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, останній тривалий час не з'являється за місцем проживання, виклик слідчого ігнорує, у зв'язку з чим останній був оголошений в розшук, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років, знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, може скоїти нові умисні злочини, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищевказаним ризикам не можливо шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурорклопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився у зв'язку з перебуванням за межами України; постановою слідчого підозрюваного оголошено в міжнародний розшук, а відтак суд ухвалив розглядати клопотання за її відсутності відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що 23 січня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до яких в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.01.2019 близько 17.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , наблизився до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки «Bravis А506 Crystal», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/75 від 05.02.2019 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 19.01.2019, складає 1 285,00 грн., який останній тримав в руці. Після чого ОСОБА_5 , ігноруючи заклики потерпілого до повернення телефону, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 285,00 грн.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними доказами.
Постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.02.2019 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Сукупність досліджених слідчим суддею матеріалів свідчить про те, що слідчим доведено, крім обґрунтованості підозри, також і наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування за межами України.
12.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.
За таких обставин, враховуючи наявність доказів того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1