Вирок
Іменем України
Справа № 711/4855/19
Номер провадження 1-кп/712/256/20
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
16 ЛИПНЯ 2020 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Слобода Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, раніше судимий
- вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.п1,13 ч.2 ст.115КК України,-
ОСОБА_9 , будучи особою, раніше судимою вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 за вчинення злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, 01.02.2019, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , мачаючи умисел, направлений на скоєння умисного вбивства, на ґрунті особистих неприязних стосунків до власників даного житла- ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вчинив незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме: знаходячись разом з потерпілими в жилій кімнаті вказаної квартири, взяв зі столу кухонний ніж, що належить потерпілим, та утримуючи ніж за руків'я в правій руці, умисно з метою заподіяння смерті наніс ОСОБА_8 не менше чотирьох ударів ножем в область голови та тулубу, в тому числі в праву лобно-скроневу ділянку, грудну клітку та живіт.
Та в той час, як ОСОБА_7 , намагаючись вступитись за ОСОБА_8 , стала між ним та ОСОБА_9 , останній, продовжуючи свої умисні злочинні дії направлені на умисне заподіяння смерті іншій людині наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область шиї.
Разом з тим, ОСОБА_9 , не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки після отриманого удару ножем ОСОБА_7 вибігла з указаної вище квартири та покликала на допомогу сусідку - ОСОБА_10 , після повернення до квартири яких, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
У подальшому потерпілих в ургентному порядку було доставлено до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради», де останнім своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.
Внаслідок вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_9 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: ран правої лобно-скроневої ділянки, які згідно з висновками судово-медичної експертизи № 02-01/436 від 03.05.2019 та додаткової судово-медичної експертизи №02-01/521 від 27.05.2019 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; двох ран грудної клітки, які проникають у плевральну порожнину, рани ділянки живота, яка проникає в черевну порожнину із пошкодженням лівої долі печінки, які відповідно до висновків вказаних судово-медичних експертиз належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Крім цього, ОСОБА_9 своїми протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої поверхні шиї з пошкодженням трахеї та стравоходу та розвитком правобічного пневмотораксу (накопичення повітря у плевральній порожнині), які згідно з висновками судово-медичної експертизи №02-01/435 від 06.05.2019 та додаткової судово-медичної експертизи №02-01/522 від 27.05.2019 належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав частково, не заперечував що його діями були нанесені тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але наполягав на тому, що його дії по відношенню до потерпілих були самообороною, і суду показав, що 01.02.2019 він знаходився на вул. Ватутіна в м.Черкаси, він там працював. Йшов до дому в дворі на вул. Чехова-Ватутіна зустрів ОСОБА_7 , вона просила цигарку. Вона йому сказала, що часто його бачить, там же гуляв її чоловік з собакою, вони запросили його випити, він не відмовився. Вони пішли до їх знайомої за горілкою. Він з ОСОБА_8 осталися на вулиці, а ОСОБА_7 пішла до квартири. ОСОБА_8 сказав, що горілку беруть в борг, тому не відомо чи їм дадуть. Мороз вийшла з пластиковою пляшкою 2л об'єм. Він дав гроші десь 50грн. і ОСОБА_8 пішов в магазин. Потім вони піднялися в квартиру до потерпілих на третьому поверсі, ОСОБА_7 накрила на стіл. Вони сиділи, випивали. ОСОБА_8 захмелів і ліг спати, а він з ОСОБА_7 продовжували випивати. Потім вона спитала чи є у нього паспорт, бо вони заклали телефон в ломбард, а грошей вже не має. Просила щоб він заклав в ломбард їх роутер. Він не відмовився. І вони почали збиратися. Відключили роутер, ОСОБА_7 пішла за пакетом, але не знайшла його, і він запропонував покласти до його рюкзака. Потім він сказав, що вже пізно і перенести цю подію на ранок, також сказав, що якщо потрібно купити їжу він дасть гроші. ОСОБА_7 запропонувала йому на підлозі поспати, вона також заснула. Через деякий час він побачив ОСОБА_7 вона сиділа за столом і курила, він запропонував випити. Але не вспіли, бо ОСОБА_7 приставила йому ножа і сказала, що заріже його, потім порізала йому шию, він вибив ніж у неї з рук і вдарив її ножем, яким не пам'ятає, у шию. В цей час проснувся ОСОБА_8 , і став на ліжко, взяв скляний графин щоб нанести йому удар в область голови. Він зрозумів, що потрібно захищатися і вдарив останнього в область тулуба десь 4 рази. ОСОБА_8 скорчився, ОСОБА_7 вибігла з квартири. Він зрозумів, що втрачає багато крові і потрібно рятуватися. Коли вже майже вийшов зіштовхнувся з ОСОБА_10 , вона спитала, що тут робиться, він підняв ворот дублянки і показав поріз. Потім він її відідвинув і побіг, сів в маршрутку, коли вийшов з маршрутки побачив швидку, зупинив її, повідомив, що він поранений. Його поклали на підлогу і дали марлеву пов'язку. Потім привезли до лікарні. Коли зустрівся з потерпілими у нього при собі була пляшка горілки 0,5л, він сам випив десь 150грам, потерпілі брали десь 1,5л. Коли вживали алкоголь конфліктів не було. Він думає, що ОСОБА_7 вдарила його ножем бо в неї була біла гарячка. Він не намагався викрасти телевізор у потерпілих. Ніж, який у нього вилучили при затримані був його для власних потреб. Поліцію не викликав, бо був розряджений телефон і він був у шоці. Монітора на столі в дома у потерпілих він начебто не бачив. Як ОСОБА_8 отримав удар в область підключної ділянки ліворуч пояснити не може. Незважаючи на часткове визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, поясненнями потерпілих, свідків, допитаних в судовому засіданні, які показали, що:
- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 01 лютого 2019 він з ОСОБА_7 , яка є його співмешканкою, купили 1 літр горілки і вдома випивали, як у них вдома з'явився ОСОБА_9 він не пам'ятає. Він ліг спати, коли проснувся побачив ОСОБА_9 сказав йому щоб той пішов. Коли почав його проводити до дверей проходили повз стіл, на якому лежали ножі, ОСОБА_9 схопив ножа і почав наносити йому удари в живіт. Коли він впав на коліна бачив як ОСОБА_9 тримав його дружину. Потім він втратив свідомість і проснувся в лікарні. Коли він лягав спати дружина ще не спала. Він до магазину за горілкою вдруге не ходив. Він з дружиною в той день в 11 год. ходив до ломбарду і здавав телефон, тому гроші у них були;
- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 01 лютого 2019 вона з ОСОБА_8 , своїм співмешканцем, випивали. Потім запросили в гості ОСОБА_9 , якого раніше не знали, випивали вже втрьох, потім ОСОБА_9 пішов, а вона з чоловіком лягли спати. Коли проснулася побачила ОСОБА_9 , який різав ножем її чоловіка, думає, що обвинувачений вкрав ключі від їх квартири і повернувся. Вона почала захищати чоловіка і обвинувачений наніс їй удар ножем в шию. Ніж, яким ОСОБА_9 наніс їй удар, їхній домашній. Вона злякалася і побігла до сусідки. ОСОБА_8 казав ОСОБА_9 , що він хотів вкрасти їхній телевізор. Вони випили близько 1л водки. Ніяких тілесних ушкоджень особисто вона ОСОБА_9 не наносила. Вона не пам'ятає, чи виходила в той день на вулицю, але зі слів сусідки знає, що в денну пору вигулювала собаку. Вона не пам'ятає чи виходила на вулицю коли закінчилися спиртні напої, бо горілка залишалася. Коли вона проснулася в квартирі не було ноутбука і роутера, в руках у ОСОБА_9 речей не було. Розпивали спиртні напої в кімнаті, сиділи на ліжках; - ОСОБА_10 суду показала, що потерпілих знає, вони проживають в одному під'їзді. 01.02.2019 о 19-30год. до неї почали стукати в двері. Коли відкрила побачила сусідку ОСОБА_7 , вона трималася за шию, хрипіла і просила викликату швидку допомогу. Вона розізлилася бо це сім'я неблагополучна, сказала, щоб та сама викликала швидку. Але потім побачила кров на шиї у ОСОБА_7 . Піднялася з нею до їх квартири, потерпіла по дорозі казала, що їх ріжуть, потім відкрила двері своїм ключем, вона дуже здивувалася бо у потерпілих двері в квартирі ніколи не зачинялися. В кімнаті побачила чоловіка в світлому піджаку-куртці (це обвинувачений), а руки у нього були в крові. ОСОБА_8 полулежав на полу, голова на кроваті. На підлозі була кров. Потім обвинувачений почав рухатися в їх сторону, вона злякалася, сказала, що викличе швидку, а він сказав, що йому швидка не потрібна і вибіг з квартири. Вона не бачила тілесних ушкоджень на обвинуваченому. У ОСОБА_7 вона бачила дирку в гортані. Коли вона зайшла до вани там була ОСОБА_7 у неї роздувалася голова. Потім вона підійшла до ОСОБА_8 бачила що він дуже блідий. Визвала швидку, бачила ножові поранення на ОСОБА_8 , футболку в крові. Коли приїхала швидка вони зразу почали займатися ОСОБА_7 . Коли лікар розпитувала хто наніс їм удари, ОСОБА_7 сказала, що це був чужий чоловік, вони запросили його до себе жити. Вона дочекалася поліцію, написала їм портрет обвинуваченого. На наступний день близько 7год. вранці їй зателефонував поліцейський і сказав, що їй потрібно приїхати на впізнання. Коли вони приїхали поставили чоловіків в чорних куртках і вона впізнала в ОСОБА_9 особу, яка напередодні знаходилася в квартирі потерпілих. На впізнанні ОСОБА_9 був з марлевою пов'язкою. На впізнанні ОСОБА_9 казав, що він також потерпілий, але вона сказала йому, що це не правда бо тілесних пошкоджень на ньому 01.02.2019 вона не бачила. Крім того, вина ОСОБА_9 підтверджується іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: - протоколом огляду місця події від 01.02.2019, фототаблицями до нього, та оглянутим в судовому засіданні відео з місця вчинення кримінального правопорушення, згідно яких об'єктом огляду є під'їзд будинку квартира АДРЕСА_3 , сходи до квартири, шафа для одягу, розташована в квартирі АДРЕСА_3 , ванна кімната, на поверхні ванної маються плями бурого кольору схожі на кров, кухня, жила кімната (т.1 м.к.п. 3-16); -протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.02.2019, згідно якого ОСОБА_10 впізнала в особі №2 ( ОСОБА_9 ) чоловіка, якого бачила 01.02.2019 близько 19-30год. за адресою АДРЕСА_4 ( т.1а.м.к.п.30-32);
- протоколом огляду предметів від 30.05.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого предметами огляду є картонна коробка до якої поміщена футболка, просякнута плямами речовини бурого кольору по всій площині загальний вигляд картонної коробки, загальний вигляд футболки, загальний вигляд ушкоджень футболки ( т.1 а.м.к.п.36-40);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2019, згідно якого ОСОБА_8 впізнав на фото №1 ( ОСОБА_9 ), особу яка 01.02.2019 за адресою АДРЕСА_4 скоїла замах на вбивство та нанесла йому близько 4 ударів ножем (т.1 а.м.к.п. 41-44);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2019, згідно якого ОСОБА_7 впізнала на фото №3 ( ОСОБА_9 ), особу яка 01.02.2019 за адресою АДРЕСА_4 скоїла замах на вбивство її та ОСОБА_8 та нанесла їм тілесні ушкодження (т.1 а.м.к.п. 45-48);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2019, відеозаписом та фототаблицями до нього, згідно яких ОСОБА_7 , вказує, як ОСОБА_9 наносив удари ножем в область живота ОСОБА_8 , як ОСОБА_9 наніс їй удар в область шиї як отримала ножове порання в область правого бедра (т.1 а.м.к.п.156-161);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2019, відеозаписом та фото таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_8 , вказує, як ОСОБА_9 наніс йому декілька ударів ножем в область живота місце куди приходились удари ножем, які йому наносив ОСОБА_9 , як ОСОБА_9 наніс удар ножем ОСОБА_7 , в область шиї, як ОСОБА_9 наніс йому удар ножем в область підключичної кістки ліворуч(т.1 а.м.к.п.165-177);
- висновком експерта №05-1-08/24 від 01.03.2019, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи А(ІІ), з ізогемаглютиніном анти-В. Кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи В(ІІІ), з ізогемаглютинії анти-А. Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи А(ІІ), з ізогемаглютиі анти-В. В слідах на марлевому тампоні із змивами з ліжка (об'єкт №1) знайдена кров людині виявлені антиген В і ізогемаглютинін анти-А. В слідах на марлевому тампоні із змивами з ванної кімнати (об'єкт №2) знайдена кров людини і виявлений антиген В. В слідах на марлевому тампоні із змивами з підлоги людини виявлені антигени А і В.В слідах на марлевому тампоні із змивами з дивану людини виявлені антигени А і В. В слідах на марлевому тампоні із змивами з табуретки людини виявлений антиген В.(т.1а.м.к.п.49-51);
- висновком експерта №05-5-06/19 від 28.02.2019, згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово- медичної імунології група крові потерпілого ОСОБА_8 В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/123 від 12.02.2019 року). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові потерпілої ОСОБА_7 А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/125 від 12.02.2019 року). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_9 . А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/132 від 13.02.2019 року). При судово-медичній експертизі плями світло-коричневого кольору на штанах (об.20 та сіро-коричневої плями на дублянці (об.24) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком рюкзаку (об. 1-5) виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі, а в об.4 і особі жіночої генетичної статі. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком на светрі (об.6-9) виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком на сорочці (об. 10-15) виявлено кров людини, в об. 10-13,15 що належить особі чоловічої генетичної статі, а в об. 10-13,15, що належить особі жіночої генетичної статі. В об. 14 статеву приналежність крові встановити неможливо із-за відсутності клітинних елементів крові. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А, в об. 10,12 з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі плям та помарок коричневого кольору з бурим відтінком на штанах (об. 16-19,21,22) виявлено кров людини, статеву приналежність якої встановити неможливо із-за відсутності або малої кількості лейкоцитів придатних для цитологічного дослідження, ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові в 17,18,22 виявлено антиген В, в об. 16,19,21 - антигени А і В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком на дублянці (об.23,25-30) виявлено кров людини, в об.23,25-28, що належить особі чоловічої генетичної статі, а в об.26 особі жіночої генетичної статі. В об.29,30 статеву приналежність крові встановити неможливо із-за відсутності клітинних елементів крові. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові в об.23,29 виявлено антиген В, в об.25-28 антиген А, а в об.30 - антигени А і В. В об.28 і ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові на рюкзаку (об. 1-5) може походити в об. 1-3,5 від чоловіка (чоловіків), а в об.4 за рахунок змішування крові чоловіка та жінки з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. У даному випадку в об. 1-3,5 походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 не виключається, а також у цих об'єктах не виключається походження крові від потерпілої ОСОБА_7 у вигляді домішки. В об.4 походження крові за рахунок змішування потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 вірогідніше всього. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не знайдено. Антиген А, виявлений в слідах крові на светрі (об.6-9) може походити від чоловіка (чоловіків), з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 не виключається. Походження крові від потерпілої ОСОБА_7 не виключається лише у вигляді домішки. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не знайдено. Антиген А, виявлений в слідах крові на сорочці (об. 10-15), а в об. 10,12 і ізогемаглютинін анти-В може походити в об. 1-13,15 від чоловіка (чоловіків), в об. 14 від особи (осіб), а в об. 10 за рахунок змішування крові чоловіка та жінки з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. У даному випадку в об. 11-15 походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 не виключається, а також у цих об'єктах не виключається походження крові від потерпілої ОСОБА_7 у вигляді домішки. В об. 10 походження крові за рахунок змішування потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 вірогідніше всього. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не знайдено. Антиген В, виявлений в слідах крові на штанах (об. 17,18,22) може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виключається. Даних про походження крові від потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 не знайдено. Антигени А і В, виявлені в слідах крові на штанях (об. 16,19,21) можуть походити від особи (осіб) з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та AB(IV) цієї ж системи. Домішка крові потерпілої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 не виключається. Антиген А, виявлений в слідах крові на дублянці (об.25-28), в об.28 і ізогемаглютинін анти-В може походити від чоловіка (чоловіків), а в об.26 за рахунок змішування крові чоловіка та жінки з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО ізосерологічної системи АВО. У даному випадку в об.25,27,28 походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 не виключається, а також у цих об'єктах не виключається походження крові від потерпілої ОСОБА_7 у вигляді домішки. В об.26 походження крові за рахунок змішування потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 вірогідніше всього. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не знайдено. Антиген В, виявлений в слідах крові на дублянці (об.23,29) може походити від особи (осіб), а в об.23 від чоловіка (чоловіків) з групою крові В(ІИ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виключається. Даних про походження крові від потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 не знайдено. Антигени А і В, виявлені в слідах крові на дублянці (об.30) можуть походити від особи (осіб) з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та AB(IV) цієї ж системи. Домішка крові потерпілої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 не включається(т.1а.м.к.п.52-56);
- висновком експерта №1/260 від 04.03.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого на представлених на експертизу предметах виявлено сім слідів пальців 21x14 мм, 18x24 мм, 11x18 мм, 13x17 мм, 20x23 мм, 13x15 мм та 10х17мм. Сліди пальців рук розмірами 21x14 мм, 18x24 мм, 11x18 мм та придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила. Сліди пальців рук розмірами 20x23 мм, 13x15 мм та 10x17 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди пальців рук розмірами 21x14 мм та 18x24 мм, залишені великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я гр. ОСОБА_9 . Сліди пальців рук розмірами 11x18 мм та 13x17 мм, залишені не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого на дана на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами). Слід пальця руки розмірами 11x18 мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я гр. ОСОБА_7 . Слід пальця руки розмірами 13x17 мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я гр. ОСОБА_8 . Сліди пальців рук розмірами 21x14 мм та 18x24 мм, залишені не ОСОБА_7 та не гр. ОСОБА_8 , дактилокарти яких надані на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами) ( т.1 а.м.к.п. 58-78);
- висновком експерта №1/182 від 18.02.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого на поверхнях трьох предметів, зовні схожих на ножі слідів папілярних узорів не виявлено. Питання: «Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?» не вирішувалось по причині наведеній у дослідницькій частині. Питання:Чи залишені дані сліди підозрюваним ОСОБА_9 не вирішувалось по причині наведеній у дослідницькій частині. Питання: «Чи залишені дані сліди потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не вирішувалось по причині наведеній у дослідницькій частині. (т.1 а.м.к.п.79-89);
- висновком експерта №1/212 від 21.02.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого сліди рук розмірами 25x76 мм, 13x17 мм, 12x16 мм, 10x34,12x37 мм, 12x31 мм, 17x26 мм, 10x16 мм та 11x21 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки розмірами 10x20 мм, непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Сліди рук розмірами 25x76 мм, 13x17 мм, 12x16 мм, 10x34, 12x37 мм, 12x31 мм, 17x26 мм, 10x16 мм та 11x21 мм, залишені не ОСОБА_9 , дактилокарта якого надана на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами). Група слідів пальців рук розмірами 10x34 мм, 12x37 мм та 12x3 залишені відповідно безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки; група слідів пальців рук розмірами 10x16 мм та 11x21 мм, залишені відповідно середнім та вказівнім пальцями лівої руки; слід пальця руки розмірами 13x17 мм, залишений середнім пальцем лівої руки, а слід пальця руки розмірами 12x16 мм, залишений середнім пальцем правої руки особи; дактилокарта якої заповнена на ім'я гр. ОСОБА_7 . Слід долоні руки розмірами 25x76 мм, залишений частково гіпотенаром та частково підпальцевої ділянкою долоні лівої руки, а слід долоні руки розмірами 17x26 мм, залишений частково підпальцевою ділянкою долоні руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я гр. ОСОБА_8 (т.1 а.м.к.п.91-103);
- висновком судово-психіатричного експерта №49 від 13.02.2019, згідно якого, комісія приходить до наступних висновків: 1.2.3. На період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє, і при збереженості у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій - був здатен у вказаний період часу та здатен на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, може брати участь у слідчих діях, судовому процесі та не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України (т.1 а.м.к.п.104-106);
- висновком експерта №19/10/1/137-СЕ/19 від 27.05.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого на зрізах нігтьових пластин з правої руки та на фрагментах зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_9 (об'єкти №№ 4-7) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено у таблицях 1.1, 2.1 додатків 1 та 2. Генетичні ознаки клітин, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої руки (об'єкти №№ 4,6) та на фрагментах зрізів нігтьових пластин з лівої руки (об'єкт № 7), збігаються між собою, збігаються з генетичними знаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; Генетичні ознаки клітин, виявлених на зрізі нігтьової пластини з правої руки (об'єкт № 5) є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними знаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігається з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Походження клітин, виявлених у об'єктах №№ 4-7 від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключається (т.1 а.м.к.п. 108-129); - висновком експерта №19/10/1/138-СЕ/19 від 28.05.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого на клинку ножа, умовно позначеного "І" (об'єкт № 1) виявлено кров людини та клітини з ядрами, та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено у таблиці 1.1 додатку 1. На клинку ножа, умовно позначеного "ІІІ" (об'єкт № 5) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено у таблиці 1.1 додатку 1. На руків'ї ножа, умовно позначеного "І" (об'єкт № 2), на клинку та руків'ї ножа, умовно позначеного "II" (об'єкти №№ 3,4) та на руків'ї ножа, умовно позначеного "III" (об'єкт № 6) виявлено клітини з ядрами без домішки крові, генетичні ознаки яких невстановлені у зв'язку з недостатньою кількістю ДНК в даних об'єктах. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на клинку ножа умовно позначеного " І" (об'єкт № 1) збігаються з генетичним ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_8 та в об'єкті № 1 складає 3,47 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,88 х 10-36 осіб. Походження крові та клітин виявлених у об'єкті № 1 від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на клинку ножа, умовно позначеного "III" (об'єкт № 5) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_9 та в об'єкті № 5 складає 3,98 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,51 х 10-35 осіб. Походження клітин виявлених у об'єкті № 5 від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключається (т.1 а.м.к.п.131-148); - висновком експерта №02-01/436 від 03.05.2019, згідно якого при вступі ОСОБА_8 01.02.2019 на стаціонарне лікування у відділення хірургії КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР» згідно з даними його клінічного обстеження та подальшого лікування, що наведені у медичній карті стаціонарного хворого №2054, враховуючи результати рентгенологічних досліджень, відомості про проведене йому 01.02.2019 оперативне втручання (первинна хірургічна обробка ран та дренування плевральних порожнин, лапаротомія, торакоцентез), лікарями були описані наступні ушкодження: рану правої лобно-скроневої ділянки; дві рани грудної клітки, які проникають у плевральну порожнину; рану ділянки живота, яка проникає в черевну порожнину із пошкодженням лівої долі печінки. Проникаючий характер поранення грудей та живота підтверджується виявленими при невідкладних оперативних втручаннях пневмогемотораксу (накопичення повітря і крові у плевральній порожнині) та рідкої крові в черевній порожнині та кровотечі із лівої долі печінки, а також результатами ультразвукового дослідження. Вказані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_8 спричинені незадовго до поступлення на стаціонарне лікування, про що дозволяють висловитися описані в медичній карті виразність клінічних проявів (наявність зовнішньої кровотечі із ран та набряк навколишніх м'яких тканин на момент звернення за медичною допомогою). Виявлені у ОСОБА_8 проникаюче поранення грудей та проникаюче поранення живота із пошкодженням лівої долі печінки, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. (й), (к) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995). Рани правої лобно-скроневої ділянки призводить до розладу здоров'я понад 6 але менше як 21 добу і за цією ознакою, відповідно до п. 2.3.3 вищезазначених "Правил", належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Всі описані у медичній карті ушкодження заподіяні колюче-ріжучою дією гострого (-их) предмета (-ів), на що вказує описання їх лікарями як "колото-різані" та подовження ран у раневі канали, глибина яких переважає над їх довжиною. Будь-яких морфологічних ознак, у наданій на судово-медичну експертизу медичній карті стаціонарного хворого, які б свідчили про можливість нанесення виявлених та тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень власною рукою не описано. Разом із тим слід зазначити, що всі вони є на ДОСТУПНИХ ділянках тіла для спричинення їх власною рукою (т.1 а.м.к.п.149-150);
- висновком експерта №02-01/435 від 06.05.2019 №б/н, згідно якого при вступі ОСОБА_7 01.02.2019 на стаціонарне лікування у відділення хірургії КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР» та подальшому лікуванні в торакальному відділенні КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» згідно з даними її клінічного обстеження та подальшого лікування, що наведені у медичних картах стаціонарного хворого №2055 та № 1425, враховуючи відомості про проведене їй 01.02.2019 р. та 02.02.2019р. оперативні втручання (первинна хірургічна обробка рани та дренування плевральних порожнин, торакоцентез, тощо), лікарями були описано травму шиї у вигляді: рани передньої поверхні шиї (без зазначення детальної локалізації, орієнтації країв та кінців рани та розмірів) з пошкодження трахеї та стравоходу та розвитком правобічного пневмотораксу (накопичення повітря у плевральній порожнині). Вказане вище тілесне ушкодження у ОСОБА_7 спричинене незадовго до поступлення на стаціонарне лікування, про що дозволяють висловитися описані в медичних картах виразність клінічних проявів (наявність зовнішньої кровотечі із ран та набряк навколишніх м'яких тканин на момент звернення за медичною допомогою). Виявлена у ОСОБА_7 поранення шиї із пошкодженням трахеї і стравоходу та розвитком правобічного пневмотораксу, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень (п.п. 2.1'.2. та 2.1.3. (і), (й) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995). Описане у медичних картах ушкодження заподіяне колюче-ріжучою дією гострого предмета, на що вказує описання їх лікарями як "ножове" та подовження ран у раневі канали, глибина яких переважає над їх довжиною. Будь-яких морфологічних ознак, у наданих на судово-картах стаціонарного хворого, які б свідчили про можливість нанесення виявленого та тілі ОСОБА_7 поранення власною рукою не описано. Разом із тим слід зазначити , що воно є на доступній ділянці тіла для спричинення його власною рукою(т.1а.м.к.п.151-152); - висновком експерта №01-01/522 від 27.05.2019 №б/н, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи за медичними документами на ім'я ОСОБА_7 , вивчивши дані протоколів слідчих експериментів, які надані на судово-медичну експертизу, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань: у ОСОБА_7 , згідно із наданим на судово-медичну експертизу висновком експерта №02-01/435 від 06.05.2019 року на ім'я ОСОБА_7 було виявлено травму шиї у вигляді: рани передньої поверхні шиї (без зазначення детальної локалізації, орієнтації країв та кінців рани та розмірів) з пошкодження трахеї та стравоходу та розвитком правобічного пневмотораксу (накопичення повітря у плевральній порожнині). Вказане вище тілесне ушкодження у ОСОБА_7 спричинене незадовго до поступлення на стаціонарне лікування, про що дозволяють висловитися описані в медичних картах виразність клінічних проявів (наявність зовнішньої кровотечі із рани та набряк навколишніх м'яких тканин на момент звернення за медичною допомогою). Виявлена у ОСОБА_7 поранення шиї із пошкодженням трахеї і стравоходу та розвитком правобічного пневмотораксу, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. (і), (й) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995). Описане у медичних картах ушкодження заподіяне колюче-ріжучою дією гострого предмета, на що вказує описання їх лікарями як "ножове" та подовження ран у раневі канали, глибина яких переважає над їх довжиною. Утворення вказаних вище тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 за обставин, які вказані у протоколі проведення слідчого експерименту проведеного за її участю не виключається. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 є не властивими для утворення за обставин, які вказані у протоколі проведення слідчого експерименту проведеного ОСОБА_12 (т.1 а.м.к.п. 153-155);
- висновком №02-01/521 від 27.05.2019, згідно якого у ОСОБА_8 , згідно із наданим на судово-медичну експертизу висновком експерта №02-01/436 від 03.05.2019 року на ім'я ОСОБА_8 було виявлено: рану правої лобно-скроневої ділянки; дві рани грудної клітки, які проникають у плевральну порожнину;рану ділянки живота, яка проникає в черевну порожнину із пошкодженням лівої долі печінки; Проникаючий характер поранення грудей та живота підтверджується виявленими при невідкладних оперативних втручаннях пневмогемотораксу (накопичення повітря і крові у плевральній порожнині) та рідкої крові в черевній порожнині та кровотечі із лівої долі печінки, а також результатами ультразвукового дослідження. Вказані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_8 спричинені незадовго до поступлення на стаціонарне лікування, про що дозволяють висловитися описані в медичній карті виразність клінічних проявів (наявність зовнішньої кровотечі із ран та набряк навколишніх м'яких тканин на момент звернення за медичною допомогою). Виявлені у ОСОБА_8 проникаюче поранення грудей та проникаюче поранення живота із пошкодженням лівої долі печінки, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. (й), (к) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995). Рани правої лобно-скроневої ділянки призводить до розладу здоров'я понад 6 але менше як 21 добу і за цією ознакою, відповідно до п. 2.3.3 вищезазначених "Правил", належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Всі описані у медичній карті ушкодження заподіяні колюче-ріжучою дією гострого (-их) предмета (-ів), на що вказує описання їх лікарями як "колото-різані" та подовження ран у раневі канали, глибина яких переважає над їх довжиною. Утворення частини ушкоджень на тілі ОСОБА_13 ( рани ділянки живота, яка проникає в черевну порожнину із пошкодженням лівої долі печінки) за обставин які вказані у протоколі проведення слідчого експерименту проведеного за участі ОСОБА_7 , не виключаються. Утворення частини ушкоджень на тілі ОСОБА_12 (рани ділянки живота, яка проникає в черевну порожнину із пошкодженням лівої долі печінки та рани лобно-скроневої ділянки) за обставин які вказані у протоколі проведення слідчого експерименту проведеного за участі ОСОБА_12 , не виключається. (т.1 а.м.к.п. 162-164);
- висновком експерта №05-5-06/43 від 05.04.2019, згідно якого у відповідності до судово-медичної експертизи зразків крові, проведеної у відділенні медичної імунології група крові потерпілого ОСОБА_8 В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/123 від 12.02.2019 року). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові потерпілої ОСОБА_14 .1. А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/125 від 12.02.2019 року). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_9 . А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/132 від 13.02.2019 року). При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору на рушнику (об.6,7) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено.
При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком на шарфі (об. 1-4) виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком на рушнику (об.5) виявлено кров людини статеву приналежність якої встановити не можливо у зв'язку з малою кількістю лейкоцитів придатних для дослідження. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком на джинсових штанах (об.8-10) виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров на шарфі (об. 1-4) походить від чоловіка (чоловіків) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_8 ймовірніше за усе. Даних про походження крові від потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 не знайдено. Антиген В, виявлений в слідах крові на рушнику (об.5) може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виключається. Даних про походження крові від потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 не знайдено. Кров на джинсових штанах (об.8-10) походить від чоловіка (чоловіків) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 не знайдено (т.1 а.м.к.п.178-180);
- висновком експерта №02-01/465 від 08.05.2019 , згідно якого із наданими на судово-медичну експертизу даних медичних документів при зверненні ОСОБА_9 01.02.2019 року за медичною допомогою в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР» у нього лікарем було описано рану ділянки шиї (без зазначення детальної локалізації та розмірів). Описання рани лікарем рани як «різана» вказує на те, що вона утворилась внаслідок ріжучої дії гострого предмета. У зв'язку із відсутністю опису морфологічних особливостей зазначеного ушкодження та оточуючих його тканин, однозначно стверджувати про термін його утворення немає можливості, проте утворення його незадовго до звернення за медичною допомогою, не виключається. Виявлена у ОСОБА_9 рана ділянки шиї, зважаючи на відсутність даних про її зашивання, що свідчить про її поверхневий характер і незначні розміри, належать до легких - п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995). Будь-яких морфологічних ознак, у наданих на судово-медичну експертизу медичних документах, які б свідчили про можливість нанесення виявленого на тілі, ОСОБА_9 поранення власною рукою не описано. Разом із тим слід зазначити, що воно є на доступній ділянці тіла для спричинення його власною рукою (т.1 а.м.к.п.181-182);
- висновком експерта №8/213 від 04.04.2019, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу роутера netis WF2411Е, серійний номер НОМЕР_1 , станом на 01.02.2019, могла становити 105грн. (т.1 а.м.к.п.188-193). Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Колегія суддів критично оцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_9 в частині перевищення самооборони та отримання ним тілесних ушкоджень від потерпілих, та що у нього не було умислу на вбивство. Т.я., вбачається із свідчень свідка ОСОБА_10 , яка за фахом є кваліфікованим лікарем та мисцетвознавцем, і чітко пояснювала, що коли зайшла до квартири АДРЕСА_3 , на прохання ОСОБА_7 , побачила там обвинуваченого на близькій відстані, і ніяких тілесних ушкоджень на ньому не було, навпаки ОСОБА_8 був в крові, і у нього були ножові поранення. З цих же підстав, на думку суду не може бути доказом перевищення самооборони і висновок експерта №19/10/1/138-СЕ/19, згідно якого генетичні ознаки клітин, виявлених на клинку ножа, умовно позначеного "III" (об'єкт № 5) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 , оскільки суду не відомо, як та за яких обставин генетичні ознаки ОСОБА_9 потрапили на ніж, інші докази, які б мали перевагу над показами свідка та потерпілих суду не надані.
Крім того, твердження обвинуваченого, щодо нанесення йому сильного тілесного ушкодження в область шиї від ОСОБА_7 та те, що внаслідок цього він був вимушений оборонятися, а потім через сильний біль і кровотечу знаходився в шоковому стані і тому втік з місця скоєння злочину, спростовуються висновком експерта №02-01/465 від 08.05.2019, згідно якого із наданими на судово-медичну експертизу даних медичних документів при зверненні ОСОБА_9 01.02.2019 року за медичною допомогою в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР» у нього лікарем було описано рану ділянки шиї (без зазначення детальної локалізації та розмірів). Виявлена у ОСОБА_9 рана ділянки шиї, зважаючи на відсутність даних про її зашивання, що свідчить про її поверхневий характер і незначні розміри, належать до легких - п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995)(т.1 а.м.к.п.181-182). Колегія суддів вважає таку позицію, спрямовану на уникнення відповідальності, виходячи з наступного.
В той же час, суд критично оцінює покази потерпілого ОСОБА_8 про нанесення йому обвинуваченим удару ножем в область підключеної ділянки ліворуч, оскільки жодна проведена в ході досудового слідства експертиза не містить даних про наявність у ОСОБА_8 такого ушкодження.
Конституція України визначила, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3). Крім того, у ст. 27 Основного Закону держави гарантується невід'ємне право людини на життя і захист цього права є обов'язком держави. Такі положення Конституції України зумовлені нормами міжнародного права, зокрема в ч. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) зазначено: «Право кожного на життя охороняється законом». Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. б Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (1966 р.) -«Право на життя є невід'ємне право кожної людини. Це право охороняється законом».
Об'єктивна сторона злочину характеризується; 1) діянням - посяганням на життя іншої особи; 2) наслідками у вигляді фізіологічної смерті потерпілого; 3) причинним зв'язком між вказаними діянням та наслідками.
Суб'єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умислу.
Перевіривши докази у цій справі, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, оцінивши їх відповідно до положень статті 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_9 наявний склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 15, п.1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - об'єктивна, суб'єктивна сторона злочину.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двах обо більше осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Позицію обвинуваченного ОСОБА_9 стосовно відсутності у нього умислу на вбивство і перевищення самооборони, суд оцінює критично, так як вказана позиція спростовується обставинами справи, а саме, тим фактом, що обвинувачений ОСОБА_9 наніс потерпілому ОСОБА_8 не один удар, а декілька (4), і наніс їх всі в життєво важливі органи, також поведінкою обвинуваченого після нанесення тілесних ушкоджень, а саме відсутності з його сторони будь-яких намагань допомогти потерпілим та надати останнім будь-яку допомогу.
Колегія суддів приходить до висновку, що вся позиція обвинуваченого, суперечить дослідженим в судовому засіданні матеріалам справи, суперечить також показам свідка та потерпілих і направлена тільки на уникнення відповідальності.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_9 згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_9 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, позиції потерпілих, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні йому покарання лише пов'язаного з позбавленням волі, призначивши покарання за правилами ст. 68 КК України.
Крім того, ОСОБА_9 з 02.02.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і тому цей час попереднього ув'язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув'язнення відповідає 1день позбавлення волі.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_9 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п1,13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 10 (десяти) років позбавлення волі
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 16липня 2020 року, зарахувавши термін попереднього ув'язнення з 02.02.2019року по 15 липня 2020року, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув'язнення відповідає 1 день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави у витрати за проведення експертиз у сумі 39842,11грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Речові докази: штани джинсові сірого кольору на яких наявні плями бурого кольору, сорочку чорну в білу смужку на якій маються потьоки та плями бурого кольору, светр сірого кольору з плямами бурого кольору поміщені до сейф №4451842, дублянка бежевого кольору на якій маються плями бурого кольору поміщена до сейф пакету № 4521337, рюкзак синього кольору на якому наявні плями бурого кольору поміщений до сейф пакету №4398002, ніж з металевою рукояткою серебристого кольору довжина леза якого 9,5 см. поміщений до пакету №2602469, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з сірими в ІМЕІ № НОМЕР_2 , роутер білого кольору на якому мається штрих код 100094528900705 поміщені до чорного пакету -здані на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаськ ГУНП в Черкаській області повернути за належністю;
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку
Головуючий:
Суддя:
Суддя: