Справа № 201/6062/20
Провадження № 3/201/2966/2020
15 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403580 від 11 червня 2020 року ОСОБА_1 11 червня 2020 року о 10 год. 25 хв. в м. Дніпро, по вул. Космічній, біля буд. 2Б, пр. Героїв, керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос, НОМЕР_1 , створив аварійну обстановку, виїжджаючи на дорогу по вул. Космічній з місця стоянки перед проїзною частиною, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , та здійснив наїзд на нього, через що пішохід змушений був відстрибнути на капот, щоб не попасти під колеса, чи порушив вимоги п. 10.2 ПДД, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП. Пішохід травм не отримав, автомобіль механічні ушкодження не отримав.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2020 року серія ДПР18 № 403580, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв'язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення у відповідності до вимог ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що ОСОБА_1 скоїв вищевказане правопорушення, а тому його вина за ч. 4 ст. 122 КУпАП України повністю доведена.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Демидова