Справа № 211/1463/20
Провадження № 2/211/1194/20
іменем України
16 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Чернушкіній Г.В.,
за участю:
позивача-відповідача ОСОБА_1 ,
відповідача-позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради та Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної в місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 15.04.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказуючи на те, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини у сторін немає, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя у сторін розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, позивач просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частки з усіх видів його заробітку (доходу), або за умови якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи з середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Кривий Ріг, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою суду від 20.03.2020 року по вказаній справі прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
10.04.2020 року до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2 та зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання дітей, з додатками.
Ухвалою суду від 14.04.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи №211/1463/20 до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.06.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної в місті Кривому Розі ради.
Через канцелярію суду надійшла заява позивача-відповідача ОСОБА_1 про залишення її первісної позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.
В підготовчому судовому засіданні позивач - відповідач ОСОБА_1 , підтримала свою заяву та просила суд залишити її первісний позов без розгляду.
Відповідач - позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви позивача-відповідача про залишення її первісного позову без розгляду.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення без розгляду заявником подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши заяву без розгляду та роз'яснивши заявникові, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про залишення її первісної позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 16 липня 2020 року.
Суддя: В. А. Папарига