Справа № 199/4654/20
(3/199/2623/20)
іменем України
16 липня 2020 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого на Інтерпайп, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,
-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
-за участі особи, захисника - адвоката Михайлова Д.В.
25.02.2020 року о 14:15 годині м. Дніпро, вул. Калинова Е/О№17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мітсубісі спейс стар» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху відволікся від паркування, своєчасно не вжив заходів, щодо зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, завдано матеріального збитку, пішоход ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.3, 2.3-Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні адвокат Михайлов Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодився, та прохав його підзахисного суворо не карати.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121319 від 07.07.2020 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- копією схеми з місця ДТП, відповідно на якій зафіксовано ДТП;
- копією протоколу огляду місця ДТП;
- поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2 та самого водія ОСОБА_1 ;
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.02.2020.
Постановою слідчого ГУНП ДВП в Дніпропетровській області від 30.06.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.
При цьому,протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який надійшов до суду 15.07.2020 року у відношенні ОСОБА_3 було складено 07.07.2020 року, тобто станом на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, строк визначений ч.4 ст. 38 КУпАП - не сплив.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: І.В.Щербина-Почтовик
16.07.2020