Справа № 199/5926/19
Провадження (1-кп/199/90/20)
іменем України
16.07.2020 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №12019040030001057 відносно:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянки України, освіта середня, заміжньої, на утриманні малолітніх та недієздатних осіб не маючої, не працюючої, не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 ;
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту, у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», на загальну вагу 235,8478 г., який остання в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час доставила до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свою злочинну діяльність з метою подальшого збуту, за допомогою металевого гвинтового ковпачка з під пляшки розфасувала особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» до 45 паперових згортків, та пластикового відерця та металевої герметичної ємності із кришкою та після чого стала їх зберігати в у трьох тубусах та пластиковому відерці, а саме, у кухні всередині меблевого кухонного кутка, а металевий гвинтовий ковпачок з під пляшки у кухонній шафі, та на балконі на столику з правої сторони в середині металевої герметичної ємності із кришкою за місцем свого мешкання, за вказаною адресою до 26.03.2019 року. Так, 26.03.2019 року в період часу з 20 годин 15 хвилин до 21 годин 20 хвилин на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, проведено обшук, в ході якого, у кухні всередині меблевого кухонного кутка було виявлено та вилучено три тубуси в середині яких знаходилось 45 паперових згортків з речовиною рослинного походження, пластикове відерце із речовиною рослинного походження, а у кухонній шафі металевий гвинтовий ковпачок з під пляшки, далі на балконі на столику з правої сторони металеву герметичну ємність із кришкою в середині якої знаходилась речовина рослинного походження, які ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала та розфасувала за місцем свого мешкання, пусті сліп пакети, які були вилучені та запаковані до спеціальних пакетів.
Згідно із висновком експерта № 1/8.6/1304 надані на дослідження 10.04.2019 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами: 73.9384 г, 4.1983 г, 4.0266г, 4.0093 г, 4.3331 г, 4.2792 г, 4.1647 г, 3.8853 г, 4.3068 г, 3,7249 г, 4.2820 г, 4.0439 г, 4,0590 г, 4,2892 г, 4.1906 г, 4.1118 г, 4, 3812 г, 3,6517 г, 4,0484 г, 4.4118 г, 4.3910 г, 4.0891 г, 4,0005 г, 4,2317 г, 4.3281 г,3,9894 г, 3,9373 г, 4, 2024 г, 3,8846 г, 4.0930 г, 3,8626 г, 4,1418 г, 4,1944 г, 4,1845 г, 3.6767 г, 3.8023 г, 4.0561 г, 4,3114 г, 4,3468 г, 3.9404 г, 3.9468 г, 4,4186 г, 4,2133 г, 4.1266 г, 3,9371 г, 0,2042г, 1.8310 г, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно ухвали слідчого судді), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушені речовину) становить відповідно 66,7331 г., 3,8146 г, 3.6501 г, 3.6164 г, 3.9384 г, 3.8821 г, 3.7716 г, 3,5030 г, 3.9140 г, 3.3785 г, 3.8602 г, 3.6646 г, 3,6876 г, 3,8731 г, 3,7384 г, 3,7925 г, 3,7088 г, 3,9632 г, 3,3095 г, 3, 6666 г, 4,0103 г, 3,9708 г, 3.6900 г, 3,6185 г, 3.8255 г, 3,9005 г, 3.6284 г, 3,5644 г, 3.8032 г, 3,5004 г, 3, 7000 г, 3,4991 г, 3,7558 г, 3,7875 г, 3,7974 г, 3, 3278 г, 3,4384 г., 3,6829 г, 3,9104г., 3,9312 г, 3,5586 г, 3,5561 г., 3,9869 г, 3,8261 г, 3,7354 г, 3.5395 г, 0,1837 г, 1,6527 г.; на поверхні металевого гвинто-вого ковпачка з під пляшки, виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, визначити масу яких немає можливості в зв'язку з незначної кількістю, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 становить невеликий розмір; які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно придбала та зберігала за місцем свого мешкання з метою збуту.
Обвинувачена ОСОБА_5 провину не визнала у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме, що мала мету збуту, фактично визнала кваліфікацію її дій за ст.309 КК України, суду показала, що 26.03.2020 року, до неї на вулиці Янтарній підійшов чоловік та представився працівником поліції, попросив пройти із ним, де ще знаходилися два працівники поліції, які пояснили що в цьому районі пограбували жінку і попросили надати свої покази і після цього попросили сісти в авто, в якому знаходився слідчий і сказав їй що є орієнтування, що начебто вона збуває психотропні речовини, на що вона відповіла, що ніколи не торгувала «амфетаміном», а тільки вживає «коноплю» і після цього працівники поліції сказали повторити це на камеру, а якщо вона це не зробить, то її позбавлять волі на 8 років. Після цього, вона разом з працівниками поліції проїхала за місцем її мешкання, в кв. АДРЕСА_2 , та показала їм наркотичні засоби які вона зберігає у себе, після їх оглянули працівники поліції та сказали покласти все назад поки вони поїдуть за понятими, після повернулися і провели обшук, знімали це все на камеру. Зазначає, що наркотичний засіб «канабіс», яку вона зберігала у себе вдома, вона придбала для власного вживання, мети збуту в неї не було, розфасувала її по згортках, оскільки так їй зручніше вживати. Вказує, що працівники поліції змушували її визнавати свою провину, казати що вона збуває наркотичний засіб за 150 грн. за один згорток, чинили на неї моральний тиск, погрожували позбавити волі, відвозили на кладовище та вимагали грошові кошти; просила суд перекваліфікувати її дії на ст.309 КК України і не призначати суворого покарання.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, незважаючи не невизнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що весною 2019 року, більш точної дати він не пам'ятає, але не заперечує що це могло бути 26.03.2019 року, близько 20 год.00 хв. - 21 год. 00 хв., він прогулювався по вул. Янтарній у м.Дніпро та його зупинили працівники поліції і попросили прийняти участь під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 в якості понятого, на що він дав свою згоду. Після цього разом з працівниками поліції він пройшов на останній поверх вказаного будинку, де потім проводили обшук у ОСОБА_5 , під час якого остання видала пакет з марихуаною і сказала що це належить їй і це у неї для реалізації по 150 грн. за один згорток. Усього паперових згортків з марихуаною було приблизно 40шт. Під час проведення обшуку складався протокол та здійснювалась відео фіксація, зауважень у нього не було, після проведення обшуку все опечаталось працівниками поліції, він та інший понятий поставили свої підписи. Також пояснив, що раніше він судимий за ст.309 КК України та ст.263 КК України та звільнився в 2016 році;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив що весною 2019 року, більш точної дати він не пам'ятає, але не заперечує що це могло бути 26.03.2019 року, близько 20 год.00 хв. - 21 год. 00 хв. до нього на ж/м Фрунзенському підійшли працівники поліції і запросили бути понятим, на що він дав свою згоду і він разом з працівниками поліції проїхали до вул. Янтарної, до з його участю у буд. АДРЕСА_3 , номера квартира та поверху він не пам'ятає проводився обшук у гр. ОСОБА_5 , яку він раніше не знав. Під час проведення обшуку у останньої було вилучено приблизно 30-40 згортків з наркотичним засобом - марихуана, яка була розфасована у паперові згортки, відносно яких ОСОБА_5 пояснила, що це належить їй. Чи казала остання що вона зберігаю вказану наркотичну речовину з метою збуту він не пам'ятає, окрім нього був присутній ще інший понятий, чоловік та донька ОСОБА_5 . Під час проведення обшук складався протокол, в якому пізніше він та інший понятий ставили свої підпис, зауважень у нього не було, також проводилась відеозйомка. Також пояснив, що раніше він приймав участь в якості понятого один раз чи двічі, слідчий та інші працівники поліції йому не знайомі і що раніше він притягався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 185,263,186 КК України та зараз триває розгляд кримінальних проваджень відносно нього за ст.ст. 186,309,263 КК України;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 26.03.2019 року, по АДРЕСА_1 , він разом з іншими працівниками поліції проводив обшук у ОСОБА_5 , який проводився на підстави ухвали суду, фіксувався за допомогою ведення відеозйомки, учасникам роз'яснювались права, на якому були присутні два понятих, під час якого остання повідомила, що неї зберігається «канабіс», після чого провела його та інших працівників поліції до кухні, де видала три тубуси, в яких було близько 40 згортків, після чого вони були вилучені, та ще залізна коробка, та пізніше це все було опечатано, поміщено в спеціальні пакети, всі поставили свої підписи, та після цього все вилучене під час обшуку було передано на експертизу. Зазначає, що із ОСОБА_5 він раніше не спілкувався і до цього в її квартирі не був, йому невідомо чи відвозив хтось ОСОБА_5 на цвинтар, зауважень або клопотань від ОСОБА_5 , або учасників обшуку не надходило, та остання не заявляла що робить зазначені дії під тиском працівників поліції;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 26.03.2019 року, по АДРЕСА_1 , він разом з іншими працівниками поліції проводив обшук у ОСОБА_5 , хто саме він не пам'ятає, але міг його проводити і він, проводилась відеозйомка, були присутні два понятих під час проведення обшуку, під час якого у ОСОБА_5 було знайдено наркотичний засіб «канабіс», які були сформовані в газетні пакунки, які були поміщенні спеціальні пакети та опечатані, та зауважень від учасників не надходило, а сама ОСОБА_5 після проведення обшуку зазначила, що займається збутом наркотичних засобів вже декілька десятків років для того, аби утримувати родину. Зазначає, що тиску на обвинувачену він або його колеги не чинили, грошові кошти від ОСОБА_5 не вимагали та не отримували, в день обшуку, ОСОБА_5 на цвинтар, в нічну пору доби не вивозилась;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 26.03.2019 року, по АДРЕСА_1 , він разом з іншими працівниками поліції, та слідчим проводив обшук у ОСОБА_5 , хто саме його проводив він не пам'ятає, проводилась відеозйомка, були присутні два понятих, яких залучали з вулиці, під час обшуку у ОСОБА_5 було знайдено на кухні паперові згортки, в яких була речовина зеленого кольору, яку сама ОСОБА_5 видала, перед проведенням обшуку ОСОБА_5 оголошувалися її права та обов'язки, ніякого тиску та примусу в бік останній не було, всі дії були проведені згідно чинних норм КПК України;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 26.03.2019 року, по АДРЕСА_1 , він разом з іншими працівниками поліції проводив обшук у ОСОБА_5 на підставі доручення слідчого, під час обшуку у останньої було знайдено наркотичний засіб «марихуана», обшук проводився в присутності двох понятих, яких вони запросили з вулиці, в квартирі у ОСОБА_5 він був вперше і після того там не був, ОСОБА_5 він не пропонував співпрацю та не чув аби хтось з інших працівників пропонував, також останню до цвинтару вони не вивозили;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він мешкає за адресою по АДРЕСА_1 , разом із обвинуваченою ОСОБА_5 , яка доводиться йому дружиною, своєю матір'ю, донькою та онукою, 26.03.2019 року, близько 22:00 год. за зазначеною адресою проводився обшук працівниками поліції, під час якого були вилучені наркотичні засоби, звідки вони взялися за адресою їх мешкання він сказати не може, особисто їх він не вживає, ОСОБА_5 ніколи не вживала наркотичні засоби, інші члени родини також не вживають, та він ніколи не бачив, аби хтось із членів родини збував наркотичні засоби. Зазначає, що після проведення обшуку він разом із ОСОБА_5 вийшли на вулицю, після чого працівники поліції кудись повезли ОСОБА_5 і повернулися приблизно через години, а остання зайшла до квартири звідки взяла грошові кошти у сумі 6 тис. грн., та пояснила, що працівники поліції вимагали від неї 10 тис. грн. для закриття справи;
- ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2019 року про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_2 (т.2 а.п.24);
- протоколом проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , від 26.03.2019 року, відповідно до якого за вказаної адресою, в період часу з 20 год. 15 хв. до 21 год. 20 хв. за результатами проведеного обшуку, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: на кухні всередині меблевого кухонного кутка було виявлено та вилучено три тубуси в середині яких знаходилось 45 паперових згортків з речовиною рослинного походження, пластикове відерце із речовиною рослинного походження, а у кухонній шафі металевий гвинтовий ковпачок з під пляшки, на балконі на столику з правої сторони металеву герметичну ємність із кришкою в середині якої знаходилась речовина рослинного походження (т.2 а.п.25-30);
- висновком експерта №1/8.6/1304 від 25.04.2019 року, згідно якого надані на дослідження 10.04.2019 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами: 73.9384 г, 4.1983 г, 4.0266г, 4.0093 г, 4.3331 г, 4.2792 г, 4.1647 г, 3.8853 г, 4.3068 г, 3,7249 г, 4.2820 г, 4.0439 г, 4,0590 г, 4,2892 г, 4.1906 г, 4.1118 г, 4, 3812 г, 3,6517 г, 4,0484 г, 4.4118 г, 4.3910 г, 4.0891 г, 4,0005 г, 4,2317 г, 4.3281 г,3,9894 г, 3,9373 г, 4, 2024 г, 3,8846 г, 4.0930 г, 3,8626 г, 4,1418 г, 4,1944 г, 4,1845 г, 3.6767 г, 3.8023 г, 4.0561 г, 4,3114 г, 4,3468 г, 3.9404 г, 3.9468 г, 4,4186 г, 4,2133 г, 4.1266 г, 3,9371 г, 0,2042г, 1.8310 г, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно ухвали слідчого судді), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушені речовину) становить відповідно 66,7331 г., 3,8146 г, 3.6501 г, 3.6164 г, 3.9384 г, 3.8821 г, 3.7716 г, 3,5030 г, 3.9140 г, 3.3785 г, 3.8602 г, 3.6646 г, 3,6876 г, 3,8731 г, 3,7384 г, 3,7925 г, 3,7088 г, 3,9632 г, 3,3095 г, 3, 6666 г, 4,0103 г, 3,9708 г, 3.6900 г, 3,6185 г, 3.8255 г, 3,9005 г, 3.6284 г, 3,5644 г, 3.8032 г, 3,5004 г, 3, 7000 г, 3,4991 г, 3,7558 г, 3,7875 г, 3,7974 г, 3, 3278 г, 3,4384 г., 3,6829 г, 3,9104г., 3,9312 г, 3,5586 г, 3,5561 г., 3,9869 г, 3,8261 г, 3,7354 г, 3.5395 г, 0,1837 г, 1,6527 г. на поверхні металевого гвинтового ковпачка з під пляшки, виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, визначити масу яких немає можливості в зв'язку з незначної кількістю, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 становить невеликий розмір (т.2 а.п.41-46);
- речовими доказами: наркотичним засобом (т.2 а.п.47).
Даючи оцінку доказам і встановленим обставинам, суд критично оцінює невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , оскільки її показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які підтвердили факт проведення обшуку у обвинуваченої ОСОБА_5 , його законність та вилучення наркотичних засобів у останньої під час зазначеного обшуку, пояснення ОСОБА_5 , що вона наркотичні засоби зберігала з метою збуту; висновком експерта №1/8.6/1304 від 25.04.2019 року, згідно якого надані на дослідження 10.04.2019 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (т.2 а.п.41-46). Також відповідно до дослідженого під час судового розгляду відеозапису проведення обшуку у кв. АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_5 , остання пояснила, що розфасовані у паперові згортки особливо наркотичний засіб - канабіс, зберігала з метою збуту (т.2 а.п.30).
Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002р.: про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин,
їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те,
що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Згідно протоколу обшуку від 26.03.2019 року у кв. АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено у кухні всередині меблевого кухонного кутка було три тубуси в середині яких знаходилось 45 паперових згортків з речовиною рослинного походження, що свідчить відповідно про їх спосіб упакування саме з метою збуту.
Під час призначеної судом і проведеної перевірки не знайшли свого підтвердження і заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про недозволені методи ведення досудового розслідування, порушення під час обшуку, що примусили її оговорити себе стосовно мети зберігання наркотичних засобів, залякували, проводили обшук її квартири 26.03.2019 року з порушеннями норм КПК, за результатами якої ці доводи не знайшли свого підтвердження, кримінальне провадження відносно працівників поліції закрите за відсутністю ознак кримінального правопорушення (т.1 а.п.208-211). Про надуманість доводів ОСОБА_5 про недозволені методи ведення досудового розслідування відносно неї, вказують і ті обставини, що ОСОБА_5 не робила такого роду заяв ні під час проведення обшуку (т.2 а.п.25-30), ні на протязі проведення досудового розслідування. Також, під час судового розгляду кримінального провадження, захисником ОСОБА_4 були заявлені клопотання про визнання недопустимими доказами, а саме: протоколу обшуку від 26.03.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 ; речових доказів - наркотичних засобів «канабіс», які були вилучені під час обшуку 26.03.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 , та даючи оцінку наведеним у клопотанні захисника доводам, суд вважає їх надуманими. Судом були прийняти прийняті заходи для надання можливості захиснику ОСОБА_4 ознайомитися за матеріалами кримінального провадження стосовно обшуку, яке перебуває в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, шляхом направлення запиту про направлення зазначених матеріалів для Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, але сам захисник, до слідчого для надання йому доступу до матеріалів іншого провадження в порядку ст.290 КПК України, в органі досудового розслідування або в суді, не звертався. Ознайомлення з матеріалами іншого провадження, на підставі яких виносилось клопотання про обшук, можливе з дозволу слідчого, прокурора, якого не було отримано самим захисником. Що стосується доводів захисника, відносно не відкриття йому та обвинуваченій ОСОБА_5 речових доказів, то відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів, від 31.05.2019 року (т.2 а.п.72), захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, та клопотання про ознайомлення з додатковими матеріалами, або заяв про обмеження в цьому останні не заявляли.
Речові докази були дослідженні під час судового розгляду.
Стосовно доводів захисника, відносно осіб понятих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , їх притягнення до кримінальної відповідальності, упередженості, то відповідно до положень ч.7 ст.223 КПК України, понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження, а відомостей про належність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до зазначеного категорій осіб, суду надано не було.
Доводи захисника про порушення під час обшуку спростовуються також показаннями в суді слідчого і працівників поліції, у тому числі стосовно роз'яснення прав учасникам, сама ОСОБА_5 про порушення її прав під час обшуку не заявляла, тому суд суттєвих порушень не вбачає.
Що стосується показів обвинуваченої ОСОБА_5 в частині того, що остання зберігала наркотичні засоби для власного вживання, то покази в цій частині спростовуються також показаннями свідка ОСОБА_12 , в яких останній зазначив, що ОСОБА_5 ніколи не вживала наркотичні засоби і він особисто також.
Крім того, захисник у своїй позиції про недопустимість доказів протирічить своїм же доводам, оскільки на підставі наявних доказів і матеріалів просив суд перекваліфікувати дії обвинуваченої на ч.2 ст.309 КК України, як і сама обвинувачена, і обидва просили за цією кваліфікацією не призначати суворого покарання.
Таким чином. наведені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і у своїй сукупності достатніми.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч.2 ст.307 КК України, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої.
Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин згідно ст.66-67 КК України не встановлено.
ОСОБА_5 свою провину не визнала, раніше не судима, вчинила умисний тяжкий злочин, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, хронічними захворюваннями не страждає, характеризується задовільно, враховуючи підвищену суспільні небезпеку зазначених злочинів, тому суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України експертизи №1/8.6/1304 від 25.04.2019 року у сумі 3768,24 грн. (т.2 а. п.40) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_5 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.п.66).
Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.47), запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного їй майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України експертизи №1/8.6/1304 від 25.04.2019 року - у розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійок.
Речові докази - наркотичні засоби - знищити (т.2 а.п.47,49).
На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1