Справа № 199/1403/20
(2/199/1145/20)
16.07.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді: Скрипник О.Г.
при секретарі: Лавріщевої А.Є.
позивачі: ОСОБА_1
ОСОБА_2
представник позивачів: ОСОБА_3
представник відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_4 , про залишення позову без розгляду,
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні представник ОСОБА_10 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1. ст. 257 ЦПК України, у зв'язку з тим, що позовну заяву від імені заінтересованої особи - ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подано ОСОБА_2 , який не має на це відповідних повноважень.
Позивачі та їх представник просили заяву залишити без задоволення, мотивуючи це ти, що вказані недоліки підлягають виправленню.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , який подав позовну заяву від імені ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є їхнім законним представником. Крім того, провадження по вказаній цивільній справі відкрито в загальному порядку, а отже у ОСОБА_2 відсутні повноваження на подання позову за довіреністю, як представника позивача.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Оскільки позовну заяву від імені ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх дітей подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд вважає, що позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.1 ст. 60, п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Заяву представника відповідача, ОСОБА_4 , про залишення позову без розгляду, задовольнити частково.
Позовну заяву за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення з вказаним позовом до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя О.Г.Скрипник