Справа № 199/4562/20
(1-кс/199/766/20)
іменем України
2020 року липня місяця 14 дня м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12020045630000026 від 13.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,
До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №12020045630000026 від 13.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, а саме - транспортного засобу марки «HONDA», моделі «DIO AF35», номер двигуна НОМЕР_1 , без державного номерного знаку та ВІН-коду, включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.
Клопотання обґрунтовується тим, що 12.07.2020 до АНД ВП надійшло повідомлення про те, що по вул. Береговій у м. Дніпрі було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував мопедом «HONDA», моделі «DIO AF35», проте відповідно до паспорта України, не мав право керувати таким транспортним засобом, а також не мав документи на нього. При огляді вказаного транспортного засобу було виявлено відсутність ВІН-коду (ЖЄО №22837).
Так, 12.07.2020 в період часу з 20 години 30 хвилин по 20 годину 55 хвилин, під час огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 39А, було оглянуто та вилучено транспортний засіб «HONDA», моделі «DIO AF35», номер двигуна НОМЕР_1 , без державного номерного знаку та ВІН-коду.
В своєму клопотанні дізнавач зазначає, що існує ризик того, що вказаний транспортний засіб може бути приховуваний, пошкоджений, може відбутися його псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача, відчуження або використання.
Крім того, транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження вказаного транспортного засобу, як речового доказу, для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
У судове засідання старший дізнавач та прокурор не з'явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутності, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вирішити дане клопотання згідно вимог чинного законодавства.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №12020045630000026, внесеного до ЄРДР 13.07.2020, зафіксовано, що 12.07.2020 до АНД ВП надійшло повідомлення про те, що по вул. Береговій у м. Дніпрі було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував мопедом «HONDA», моделі «DIO AF35», проте відповідно до паспорта України, не мав право керувати таким транспортним засобом, а також не мав документи на нього. При огляді вказаного транспортного засобу було виявлено відсутність ВІН-коду (ЖЄО №22837).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об'єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп.1 ч. 2 ст. 170 КПК України - збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
Суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт транспортного засобу є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,
Клопотання дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12020045630000026 від 13.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «HONDA», моделі «DIO AF35», номер двигуна НОМЕР_1 , без державного номерного знаку та ВІН-коду, включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов'язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14.07.2020