Справа № 170/271/20
Провадження № 2-а/170/3/20
Шацький районний суд Волинської області
10 липня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 21 квітня 2020 року інспектором СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Зінчуком Василем Васильовичем винесено постанову серії БАА №286286 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, керуючи транспортним засобом марки Ауді А4 р.н.з. НОМЕР_1 в с. Старовойтове по вул. Прикордонників, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений», а саме, здійснив проїзд без зупинки.
З винесеною відносно нього постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що Правил дорожнього рух він не порушував, тому оскаржувана ним постанова є незаконною та необґрунтованою, факт вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху обґрунтовано припущеннями, що є порушенням закону.
У своєму позові ОСОБА_1 , зокрема, вказує, що порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353, врегульовано Правилами дорожнього руху.
Відповідно до пункту 8.2-1 ПДР дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Вимоги щодо встановлення дорожніх знаків закріплені в підпунктах 10.1.1, 10.2.4., 10.4.3, 10.4.5. Національного стандарту України "Безпека дорожнього руху. ЗНАКИ ДОРОЖНІ. Загальні технічні умови. Правила застосування. ДСТУ 4100-2014" (далі - ДСТУ 4100-2014). Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.
Відповідно до підпункту 2.2 пункту 33.2 «Знаки пріоритету» розділу 33 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», дорожній знак 2.2 забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою. Згідно з пунктом 2 «Знаки пріоритету» розділу 33 ПДР знаки 2.1-2.3, 2.5 і 2.6 встановлюються безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги. Якщо безпосередньо перед перехрестям установлено знак 2.2, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2. Згідно з пунктом 7.1.2. «Таблички до дорожніх знаків» розділу 33 ПДР табличка 7.1.2 позначає відстань від знака 2.1 до перехрестя в тому разі, коли безпосередньо перед перехрестям установлено знак 2.2.
Позивач стверджує, що на ділянці автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, перед КПП «Ягодин», де його було зупинено працівником поліції, дорожній знак 2.2 встановлено з порушенням зазначених вимог національного стандарту і ПДР. Тому за вказаних обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Дії інспектора поліції з притягнення позивача до адміністративної відповідальності він вважає протиправними і просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо нього визнати протиправною і скасувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив вимоги задовольнити.
Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву, заяв, клопотань щодо позову суду не надано.
Судом установлено, що постановою інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Зінчука Василя Васильовича від 21 квітня 2020 року серії БАА №286286 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, керуючи транспортним засобом марки Ауді А4 р.н.з. НОМЕР_1 в с. Старовойтове по вул. Прикордонників, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений», а саме, здійснив проїзд без зупинки.
Інспектором СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Зінчуком В.В. надано суду світлокопію, не засвідчену в установленому порядку, тимчасової схеми організації дорожнього руху (влаштування додаткової смуги для проїзду аварійних служб, осіб, що користуються дипломатичним імунітетом) на ділянці автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, та диск з копією відеозапису події з відеореєстратора службового автомобіля поліції.
На запит суду від 19 червня 2020 року за вих. №170/271/20/2175/2020 щодо конкретних обставин організації дорожнього руху на вказаній ділянці автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, перед КПП «Ягодин», надано відповідь за підписом начальника Служби автомобільних доріг у Волинській області від 25.06.2020 року, про те, що надана органом поліції схема організації дорожнього руху, якщо звернути увагу на зазначений на ній заголовок, мала тимчасовий характер як і розташування тимчасових дорожніх знаків, в тому числі і згадуваного у зверненні дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Дана тимчасова схема організації дорожнього руху була затверджена Службою автомобільних доріг та погоджена Управлінням превентивної діяльності ГУ національної поліції у Волинській області на виконання листа Луцького прикордонного загону Прикордонної служби України від 02.12.2016р. №23/-15989 для організації додаткової смуги руху по лівому проїзді автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин для проїзду аварійних служб та осіб, що користуються дипломатичним імунітетом в напрямку контрольно-пропускного пункту, в зв'язку з чим тимчасово, на певний період часу, змінювалась існуюча організація дорожнього руху шляхом встановлення тимчасових дорожніх знаків, в тому числі і 5.64 «Зміна схеми руху», які попереджали учасників дорожнього руху щодо встановлення нових дорожніх знаків. При визначенні місць встановлення дорожніх знаків, зазначених в даній тимчасовій схемі організації дорожнього руху, враховувались вимоги ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», зокрема і вимоги п.10.1.1, 10.2.4, 10.4.3 та 10.4.5 щодо встановлення дорожніх знаків 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Виходячи з вище наведеного, беручи до уваги вимоги ДСТУ 4100-2014, зона дії дорожнього знаку 2.2, встановленого з правого боку дороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, розповсюджувалась як на крайню праву, так і на ліву смугу руху к напрямку КПП.
Проаналізувавши надану відповідь, суд дійшов висновку, що з її змісту неможливо однозначно зробити висновок про період дії на вказаній ділянці автодороги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та про зону дії цього знаку. Крім того на запит суду не надано копію схеми організації дорожнього руху на вказаній ділянці автодороги.
Тому, розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що з метою правильного й об'єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання і участь у справі спеціаліста Служби автомобільних доріг у Волинській області, якого ухвалою суду від 30 червня 2020 року призначено для участі у справі і викликано в судове засідання.
Призначення спеціаліста для участі у справі та його виклик в судове засідання необхідні суду для встановлення достовірних обставин організації дорожнього руху на ділянці автомобільної дороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, перед КПП «Ягодин», станом на 21 квітня 2020 року, вказаний у протоколі щодо ОСОБА_1 час вчинення ним правопорушення, зокрема, щодо обставин та періоду дії дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на зазначеній ділянці автодороги.
Однак в судове засідання спеціаліста не направлено і суду листом від 08.07.2020 року повідомлено, що, розглянувши вимоги ухвали Шацького районного суду від 30.06.2020 року щодо призначення і участі спеціаліста Служби автомобільних доріг у Волинській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП У Волинській області, Служба автомобільних доріг у Волинській області повідомляє, що в зв'язку із складною ситуацією, пов'язаною із збільшенням кількості захворювань на СОVID-19 внаслідок поширення коронавірусної інфекції в межах Шацького району на початку липня місяця поточного року, обмеженим пасажирським транспортним сполученням, на даний час відсутня можливість надання спеціаліста для участі у судовому засіданні 10 липня 2020 року.
Разом з тим, Служба автомобільних доріг повідомляє, що під тимчасовим характером дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» в попередньому листі Служби автомобільних доріг малося на увазі те, що ще до початку дії тимчасової схеми організації дорожнього руху, запровадженої у 2016 році, даний дорожній знак був встановлений на постійній основі на розділювальній смузі, за допомогою якого регулювався рух транспортних засобів в напрямку КПП під час виконання працівниками митної зони службових обов'язків. При запровадженні в дію тимчасової схеми організації дорожнього руху для організації додаткової смуги руху по лівому проїзді автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин шляхом встановлення додаткових тимчасових знаків та інформаційних панно, даний існуючий дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» був демонтований з розділювальної смуги та встановлений на правому узбіччі, де і знаходиться на даний час, зона дії якого при цьому розповсюджується на обидві смуги руху правого проїзду автодороги М-07, як на праву, так і на ліву смуги в напрямку контрольно-пропускного пункту. Проект організації дорожнього руху даної автомобільної дороги на підходах до КПП «Ягодин», розроблений у 2001 році науково-виробничим підприємством «Інжнауктранс», та погоджений Головним управлінням Державтоінспекцїї МВС України, на даний час застарілий та не відповідає теперішній дорожній обстановці, оскільки не корегувався протягом останніх років.
При цьому копію схеми організації дорожнього руху на вказаній ділянці автодороги, чинної станом на 21 квітня 2020 року, суду не надано.
Таким чином докази на підтвердження порядку організації дорожнього руху на ділянці автомобільної дороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, перед КПП «Ягодин», тобто у зазначеному в протоколі місці вчинення правопорушення, станом на 21 квітня 2020 року, тобто на час зазначеного у протоколі часу вчинення правопорушення, у матеріалах справи відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний на підставі досліджених доказів з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
При цьому адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП). Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначених вимог закону інспектором поліції в повній мірі не дотримано; належних допустимих і достовірних доказів на підтвердження події правопорушення та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні не зібрано і суду не надано. Не здобуто такі докази і під час розгляду справи судом, за результатами вчинення судом дій, спрямованих на офіційне з'ясування всіх обставин у справі, на виконання передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України принципу адміністративного судочинства.
Тому на підставі оцінки наданих учасниками справи доказів у їх сукупності судом встановлено, що при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення позивачем правопорушення, у матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише постанова про притягнення до відповідальності, що не дає підстав стверджувати про допущення позивачем порушень Правил дорожнього руху за викладених у ній обставин, оскільки зазначені твердження не знайшли обґрунтування під час розгляду справи судом.
В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є недоведеним.
У зв'язку з цим оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП не можна вважати законною і обґрунтованою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Отже оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати і справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
Відповідно до вимог статей 132, 134 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Волинській області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Постанову інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Зінчука Василя Васильовича серії БАА №286286 від 21 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, визнати протиправною і скасувати.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Волинській області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 15.07 2020 року.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова