Справа № 161/1076/19
Провадження № 1-кп/161/315/20
про проведення комплексної судово-інженерно
транспортно-трасологічної експертизи
15 липня 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010002187 від 16 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010002187 від 16 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 подали письмові клопотання про проведення комплексної інженерно-транспортної та судово-інженерно транспортно-трасологічної експертизи.
Свої клопотання мотивують тим, що в межах кримінального провадження проведено судові експертизи.
Так, згідно висновку експерта Волинського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № 361 від 20 листопада 2018 року встановлено, що зіткнення автомобіля "ВАЗ 2106" р.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 та причепу "ШЗК 06 Турист" р.н.з. НОМЕР_2 відбулося на правій смузі руху автодороги по вул. Ківерцівській в напрямку до вул. Гордіюк у м.Луцьку, що передує початку подряпини на асфальтному покритті довжиною 1.1м.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8604-8605 від 23 жовтня 2019 року, встановлено, що в первинний момент зіткнення у контакт увійшли ліва передня частина автомобіля "ВАЗ 2106" р.н.з. НОМЕР_1 та передня частина бризковика лівого колеса причепа "ШЗК 06 Турист" р.н.з. НОМЕР_2 .; первинний момент зіткнення повздовжня вісь автомобіля "ВАЗ 2106" р.н.з. НОМЕР_1 знаходилась під кутом близько 170 +- 5 градусів, (проти напрямку руху годинникової стрілки) по відношенню до повздовжньої осі причепа "ШЗК 06 Турист" р.н.з. НОМЕР_2 ; місце зіткнення автомобіля "ВАЗ 2106" р.н.з. НОМЕР_1 з причепом "ШЗК 06 Турист" р.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на лівій смузі проїзної частини вул. Ківерцівська м. Луцьк, по напрямку до вул. Гордіюк; причіп "ШЗК 06 Турист" р.н.з. НОМЕР_2 міг від'єднатись від автомобіля марки "Mercеdes-Benz 208D", р.н.з. НОМЕР_3 під час зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2106" р.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, в ході проведення допитів експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановити причини розбіжностей їх висновків не виявилось за можливе.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників, які підтримали подані клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, поданих клопотань, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертиз слід задовольнити та призначити комплексну судово-інженерно транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину, усунення суперечностей між висновками експертів, виникла необхідність в проведенні комплексної судово-інженерно транспортно-трасологічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 369, 372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 про проведення судової експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030010002187 від 16 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 161/1076/19, провадження № 1-кп/161/315/20) комплексну судово-інженерно транспортно-трасологічну експертизу.
Доручити її проведення експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на їх вирішення поставити наступні питання:
- Якими частинами контактували автомобіль марки "ВАЗ 2106" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та причеп "ШЗК 06 Турист" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ?
-Яким було взаємне розташування автомобіля марки "ВАЗ 2106" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 та причепа "ШЗК 06 Турист" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під час їх зіткнення?
-На якій смузі руху відбулось зіткнення автомобіля марки "ВАЗ 2106" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 та причепа "ШЗК 06 Турист" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під час їх зіткнення?
- Чи міг причіп "ШЗК 06 Турист" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 від'єднатись від автомобіля марки "Mercеdes-Benz 208D", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під час зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2106" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 .?
- Чи виникло пошкодження на асфальтованій частині автомобільної дороги - дорожньому покритті № 7 (згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього від 16 червня 2018 року) внаслідок вказаної ДТП?
- Якщо так, то чи вказане пошкодження дорожнього покриття утворене автомобілем марки "ВАЗ 2106" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 або причепом "ШЗК 06 Турист" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а також якою його (їх) частиною (-ами) ?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження в 1 томі.
Зобов'язати потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 на першу вимогу експертів надати для проведення даної експертизи та забезпечити доступ до них, зокрема, автомобіля марки ВАЗ 2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля марки Mercеdes-Benz 208D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та причепа ШЗК 06 Турист реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Попередити експертів Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити на адресу Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Рівне, вул. Небесної сотні, 10).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1