Справа № 2-1397/11
Провадження № 6/161/268/20
09 липня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пахолюка А.М.
при секретарі - Будько І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «ГІГ-АНТ»звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публібного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги мотивує тим, що 27.11.2012 Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист у справі №2-1397/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №31-Б/6-В від 29.08.2008 року у розмірі 2 229 983,80 грн. Рішення набрало законної сили.
16.01.2020р. між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким Банк відступив шляхом продажу ТзОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №31-Б/6-В від 29.08.2008 року.
На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТзОВ «ГІГ-АНТ» щодо виконання виконавчого листа №2-1397/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №31-Б/6-В від 29.08.2008 року.
Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.
Інші учасники справи, в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з'явилися по наявним матеріалам справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №2-1397/11 від 22.11.2011 року позовні вимоги ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю, а саме стягнуто заборгованість в розмірі -2 229 983 грн. 80 коп., згідно кредитного договору №31-Б/6-В від 29.08.2008 року (а.с. 82-83).
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11.01.2012 року зазначене рішення залишено без змін (а.с.108-109). Рішення набрало законної сили.
16.01.2020р. між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким Банк відступив шляхом продажу ТзОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №31-Б/6-В від 29.08.2008 року (а.с.124-127).
Згідно додатку №1 до договору № GL3N014029 про відступлення прав вимоги від 16.01.2020 року ТзОВ «ГІГ-АНТ» прийняв від ПАТ «Надра» право вимоги за кредитним договором №31-Б/6-В від 29.08.2008 року та договором поруки №31-Б/6-В від 29.08.2008 року (а.с. 129).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.
Отже, відповідно до умов даного договору від ПАТ «Надра» до ТзОВ «ГІГ-АНТ» перейшло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повного, належного та реального виконання обов'язків за вищезазначеним кредитним договором.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «Надра» у виконавчому провадженні на ТзОВ «ГІГ-АНТ», як правонаступника стягувача.
Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» щодо виконання виконавчого листа №2-1397/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №31-Б/6-В від 29.08.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасники справи:
Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ», код ЄДРПОУ - 40473841, адреса місцезнаходження: 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 24А;
Заінтересована особа (первісний позивач) - Публічне акціонерне товариство «Надра», код ЄДРПОУ - 20025456, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15;
Боржник (відповідач) - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;
Поручитель (відповідач) - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвала в повному обсязі складена 15 липня 2020 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М.