Справа № 931/643/19 Провадження № 2-р/931/1/20
14.07.2020 року смт Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,
30.06.2020 року представник відповідача у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини.
Свою заяву мотивує тим, що 12.06.2020 року судом прийнято рішення у справі №931/643/19, яким позов ОСОБА_3 частково та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина, в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.
Поряд з тим, в судовому рішенні зазначено, що твердження позивача, ніби дитина повністю перебуває на її утриманні, а відповідач відмовляється у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина спростовано в ході судового розгляду справи доказами, поданими представником відповідача, а саме: платіжними документами за період з 02.12.2018 р по 05.06.2020 р., з яких вбачається, що відповідач регулярно, двічі на місяць перераховував на картковий рахунок ОСОБА_3 кошти в межах суми 5000 грн. (а.с.30-40, 112- 114, 118-120, 124-126, 130-131, 151-152, 183-189). Вказане не заперечувала у судовому засіданні і позивач.
Зазначене зумовлює дисонанс в розумінні рішення суду та подальшої поведінки відповідача.
Не вирішеним є питання, яким чином обраховувати стягнення аліментів за один місяць в порядку негайного виконання рішення суду та чи враховуються оплати, зроблені за попередні періоди в рахунок присуджених щомісячних аліментів.
Просить роз'яснити, за який місяць року має негайно виконуватись рішення суду від 12.06.2020 року у справі №931/643/19.
Роз'яснити - чи вже сплачені аліменти на момент винесення рішення суду, а саме у вересні місяці 2019 року в сумі 5025,12 грн. чи в червні місяці 2020 року в сумі 2512,56 гри. слід брати до розрахунку аліментів до оплати за відповідний місяць, виходячи із 1/6 доходу в порядку негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Роз'яснити - чи враховуються щомісячні оплати, здійснені відповідачем за період з 02.12.2018 р по 05.06.2020 р. в рахунок присуджених щомісячно аліментів.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Їх неприбуття відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що 12.06.2020 року рішенням Локачинського районного суду, яке не набрало законної сили, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Заявнику є незрозумілим дане рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів, що підлягають до негайного виконання за один місяць, та врахування при стягненні аліментів сплачених відповідачем позивачу коштів за період з 02.12.2018 по 05.06.2020 року в рахунок присуджених до стягнення аліментів.
Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в цивільному судочинстві встановлені статтею 271 ЦПК України.
Так, відповідно до вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
З аналізу вказаних правових норм вбачається, що в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання, і у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.
Крім того, у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року наголошено, що відповідно до положень ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Натомість у своїй заяві заявник просить роз'яснити порядок стягнення з відповідача розміру аліментів на користь ОСОБА_3 з врахуванням раніше наданих їй добровільно коштів та стягнення аліментів за один місяць в порядку негайного виконання рішення суду.
Тобто, по суті зявник ставить перед судом питання не про роз'яснення змісту рішення суду або його резолютивної частини, а про подальший порядок вчинення виконавчих дій та способу виконання рішення, що в свою чергу не може вирішуватися судом в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.
Питання, яке порушує у заяві заявник, відноситься до моментів, пов'язаних з безпосереднім виконанням судового рішення, що вирішуються в інший передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб у випадку виникнення спору між сторонами виконавчого провадження чи скарг на дії чи бездіяльність виконавця.
Законом України «Про виконавче провадження» передбачена можливість роз'яснення змісту виконавчого документа, а не способу (механізму) виконання виконавчого листа.
Крім того, статтею 271 ЦПК України передбчено можливість роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили. Проте, на час розгляду заяви рішення суду у справі № 931/643/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини законної сили не набрало.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для роз'яснення рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі № 931/643/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба