13 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9368/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року в адміністративній справі № 160/9368/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерікс Плюс"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року в адміністративній справі № 160/9368/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Ерікс Плюс" задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі міститься клопотання про заміну сторони - первісного відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.
Вказує, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 “Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією aбо ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади”, розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р “Питання Державної податкової служби”, наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 “Про початок діяльності Державної податкової служби України”, наказу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року №17 “Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області”, листа Державної податкової служби України від 28.08.2019 №536/7/99-00-01-01-02, Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 року №17; Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало виконання покладених на нього Положенням про ГУ ДПС у Дніпропетровській області функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що припиняється.
З метою оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у справі №160/9368/19 просить замінити відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області - правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 321 КАС України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 52, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником задовольнити.
Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області - у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року в адміністративній справі № 160/9368/19 правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О.М. Панченко
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов