м. Черкаси
15 липня 2020 року Справа № 2340/4855/18
Черкаський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді - Білоноженко М.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Хіврич В.В.,
представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Пилипас І.Я. (на підставі наказу, довіреності, положення)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №2340/4855/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2340/4855/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у вказаній справі задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Козарівської сільської ради Канівського району Черкаської області в межах та спосіб встановлених законом України; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2018, зареєстровану за № Л- 4624/0/94-18 та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №2340/4855/18 набрало законної сили 06.06.2019р.
09.07.2020р. на адресу суду від позивачки надійшла заява про роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 2340/4855/18 щодо виконання рішення суду в частині: зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2018, зареєстровану за № Л- 4624/0/94-18 та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
В обгрунтування заяви вказано, що є незрозумілим яким чином виконати рішення суду в зазначеній частині.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2020р. призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №2340/4855/18 на 15.07.2020 року.
14.07.2020р. заявницею подано до суду клопотання про розгляд поданої нею заяви про роз'яснення рішення суду без її участі.
15.07.2020р. в судове засідання прибув представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, який не заперечив проти задоволення поданої заяви.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р., зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Водночас, у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019р., яке просить роз'яснити заявник, чітко та зрозуміло викладено його зміст, воно не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Як вбачається із обставин справи, зокрема листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 30.01.2020р. №11-23-0.6-825/2-20, після набрання законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду у даній справі Головним управлінням було повторно розглянуто клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, але повноваження щодо розпорядження земельними ділянками в межах Козоріської сільської ради було передано до Литвинецької сільської об'єднаної територіальної громади.
З даного приводу суд зазначає, що інститут роз'яснення рішення суду надає суду право його роз'яснення у зв'язку із його нечіткістю за змістом, не вносячи при цьому змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Суд звертає увагу, що предметом розгляду справи №2340/4855/18 була протиправність дій Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2018, зареєстровану за №Л-4624/0/94-18 та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, відтак зобов'язання Литвинецької сільської об'єднаної територіальної громади на здійснення дій не було предметом розгляду №2340/4855/18 відтак буде рішенням по суті щодо незаявлених позовних вимог, що в свою чергу не відповідає меті інституту роз'яснення рішення суду.
Крім того, відповідно до ст. 254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу матеріалів справи судом вбачається, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 19.07.2019р. №23-2516/14-19-СГ, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2340/4855/18 відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Таким чином, рішення суду в даній справі, в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2018, зареєстровану за № Л-4624/0/94-18 та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, виконане, що в свою чергу унеможливлює роз'яснення рішення суду у відповідності до положень ст. 254 КАС України.
На підставі зазначеного, з урахуванням доцільності роз'яснення судового рішення, суд доходить висновку, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №2340/4855/18 - відмовити.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Білоноженко
Повний текст ухвали складено 16.07.2020р..