Справа № 560/3747/20
16 липня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Городоцької міської ради, в якому просять скасувати рішення Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області від 17 лютого 2020 №02.04-23/540, про відмову у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,05 гектара з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кузьминського старистинського округу Городоцької об'єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області за кадастровим номером 6821283600:04:033:0031, про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 гектара з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кузьминського старистинського округу Городоцької об'єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області за кадастровим номером 6821283600:04:033:0031, зобов'язати Городоцьку міську раду Городоцького району Хмельницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 03 січня 2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,05 гектара з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кузьминського старистинського округу Городоцької об'єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області за кадастровим номером 6821283600:04:033:0031, клопотання ОСОБА_1 від 08 січня 2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 гектара з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кузьминського старистинського округу Городоцької об'єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області за кадастровим номером 6821283600:04:033:0031, та стягнути з Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн., кожному.
Ухвалою від 14.07.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд роз'єднав в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у справі №560/3726/20.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії розєднані у провадження адміністративної справи №560/3747/20.
Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві позивач просить стягнути з Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області на його користь моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає з'ясуванню чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.
Всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві позивач не обґрунтував розміру моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.
Документи, що додаються до позовної заяви визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2020 встановлений у розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом цього позову є вимоги немайнового характеру.
Однак, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав документ про сплату судового збору.
Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання вказує на відсутність доходів на протязі останніх двох років.
Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач не надав доказів, які б підтверджували його неспроможність сплатити судовий збір в розмірі, визначеному законом України "Про судовий збір", а також об'єктивної неможливості отримання доходів.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справа Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Суд вважає, що обставини зазначені позивачем в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а саме, відсутність доходів, що підтверджується довідками Пенсійного фонду України форми ОК-5 та Держаної податкової служби України №29956, №29957 від 12.06.2020, не можуть слугувати самостійною підставою для звільнення від його сплати, оскільки не відображають загальний дохід позивача, адже він може мати і інші доходи.
Тому, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання документально обґрунтованих пояснень щодо розміру моральної шкоди в сумі 5000,00 грн, та доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 840,80 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 31 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.К. Ковальчук