вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
06.07.2020м. ДніпроСправа № 904/121/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В.
за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.
за участю представників
Від позивача: Чорна Т.А., дов. від 02.01.2020, юрисконсульт;
Від відповідача: не з'явився
розглянувши справу в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг до Фізичної особи-підприємця Бєлікова Антона Ігоровича, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги
Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Бєлікова Антона Ігоровича про стягнення 6209,34 грн. основного боргу, 74,51 грн. інфляційних та 63,28 грн. річних.
Ухвалою господарського суду від 13.01.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 13.01.2020 судом для подання відповідачем відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою господарського суду від 13.03.2020 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.04.2020.
Ухвалою господарського суду від 13.03.2020 (враховуючи карантинні заходи) підготовче засідання відкладено на 13.05.2020.
Телефонограмою від 05.05.2020 відповідача повідомлено про дату та час підготовчого засідання.
Ухвалою господарського суду від 13.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 11.06.2020, підготовче засідання відкладено на 01.06.2020.
Ухвалою господарського суду від 01.06.2020 підготовче засідання відкладено на 15.06.2020.
Телефонограмою від 02.06.2020 відповідача повідомлено про час, дату та місце судового засідання.
Ухвалою господарського суду від 15.06.2020 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті на 06.07.2020.
Телефонограмою від 19.06.2020 відповідача повідомлено про час, дату та місце судового засідання.
Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
При цьому, такий розумний строк визначений у статті 248 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Слід також відзначити, що у частині 2 статті 129 Конституції України визначено одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин суд має достатньо підстав вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача, але останній не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.
Відповідно до частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За викладених обставин, враховуючи обізнаність відповідача щодо наявності судової справи та ненадання останнім відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 06.07.2020 здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позиція позивача
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем отриманих житлово-комунальних послуг.
Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.
Перелік обставин, які є предметом доказування у справі
Обставини надання послуг, строк оплати, наявність часткової оплати, наявність прострочення оплати.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
З 31.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" було визначено управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд, розташованих на території Тернівського району м. Кривий Ріг (житловий масив Північного ГЗК, рудник Леніна).
Фізична особа-підприємець Бєліков А.І. (далі - відповідач) є орендарем приміщення загальною площею 76,3 кв.м у будинку по вул. Каштанова (Щорса) №34, де особа здійснює свою господарську діяльність. Вищезазначене приміщення, що обліковано на балансі УКВМ виконкому міської ради, перебуває в орендному користуванні відповідача на підставі договору оренди №24/24 від 10.12.2014.
17.02.2017 між ТОВ "УЮТ-2011" (далі-позивач) та ФОП Бєліков А.І. (далі-відповідач) було укладено договір №1702 про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території (далі-договір).
Відповідно до п. 1.1. договору, предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каштанова (Щорса), житловий будинок №34, прим. 60, загальною площею 76,3 кв.м., а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленими тарифами у строк та на умовах, що передбачені договором.
Пунктом 3.4. договору передбачено, що оплата здійснюється споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "УЮТ-2011".
Відповідно до п. 7.3. договору, сторони домовилися, керуючись п. 3 ст. 631 ЦК України, що умови даного договору, застосовуються від відносин між сторонами, які виникли до його укладення , а саме з 10.12.2014 року.
Позивач зазначає, що у період з 10.12.2014 по 22.10.2018 відповідачу, як орендарю нежилого приміщення площею 76,3 кв.м у будинку по вул. Каштанова (Щорса) №34, було надано послуги з утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 6209,34 грн.
На підтвердження надання відповідачу зазначених послуг позивачем суду подано акти здачі-прийняття робіт, наряди-завдання.
01.08.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді.
Як вбачається з листа Управління комунальної власності міста №17/15/1921 від 05.07.2019, орендоване приміщення повернуто відповідачем 22.10.2018.
Відповідач оплати вартості наданих йому послуг не здійснив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 до житлово-комунальних послуг належать послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Пунктом 2 частини 1 статті 7 цього Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг віднесено встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №414 від 14.12.2011 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення Тернівського району м. Кривого Рогу", на підставі постанови Кабінету міністрів України №869 від 01.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.
27.12.2011 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради прийнято рішення №435 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Кривому Розі". Даним рішенням (з урахуванням подальших змін внесених рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №231 від 10.05.2017) встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) окремо по кожному будинку на рівні, встановленому для населення міста.
В подальшому, рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №177 від 12.04.2017 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу товариством з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" встановлено нові граничні тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо за кожним будинком.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на споживача комунальних послуг покладено обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 3.1 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, відповідач зобов'язаний сплачувати послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
У відповідності до приписів ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи положення п. 3.4. договору №1702, строк виконання відповідачем зобов'язань по оплати вартості наданих йому послуг є таким, що настав.
Позивачем належними та допустимими доказами підтверджено наявність заборгованості відповідача, а відтак позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6209,34грн. підлягають задоволенню.
Також, позивач просить стягнути з відповідача також 3% річних у сумі 63,28 грн за загальний період прострочення з грудня 2014 по жовтень 2018 (нарахування з серпня 2019 по грудень 2019) та інфляційні нарахування в сумі 74,51 грн. за період з грудня 2014 по жовтень 2018 (нарахування з серпня 2019 по грудень 2019).
За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок позивача, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних в розмірі 63,28 та інфляційних в розмірі 74,51 грн.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бєлікова Антона Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" (50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, буд. 8а; ідентифікаційний код 37861681) 6209,34грн. основного боргу, 74,51грн інфляційних нарахувань, 63,28 грн. 3% річних та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України
Повне рішення складено 16.07.2020
Суддя С.В. Мартинюк