14.01.10
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 67-28-47
13 січня 2010р. справа № 2/81
За заявою боржника: Закритого акціонерного товариства «Чернігівський автозавод»
14007, м. Чернігів, проспект Миру, 312
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ Україна»
02089, м. Київ, вул. Радистів, 73»а».
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Суддя Лавриненко Л.М.
Представники сторін:
стягувач: Литвин Д.Г. довіреність № б/н від 17.11.2009 представник
боржник: Івашкіна Т.А. довіреність № 1895 від 13.01.2010 представник
Боржником -Закритим акціонерним товариством «Чернігівський автозавод»подано заяву про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 30.09.2009 року по справі № 2/81, винесеного на підставі рішення суду від 29.07.2009 року, таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на те, що наказ господарського суду Чернігівської області від 30.09.2009 року по справі № 2/81 виданий по рішенню, яке не набрало законної сили.
Ухвалою суду від 23.10.2009 року було прийнято до розгляду заяву боржника від 23.10.09 р. № 1265 про уточнення заяви про визнання наказу таким, що підлягає виконанню, в якій заявник просить суд у зв»язку із виправленням помилки по тексту цього наказу в частині не зазначення стороною у заяві Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
Ухвалою суду від 02.11.2009 року було зупинено стягнення за наказом господарського суду Чернігівської області № 2/81 від 30.09.2009 року до розгляду по суті заяви про визнання наказу № 2/81 від 30.09.2009 року таким, що не підлягає виконанню.
12.01.2010 року розпорядженням заступника голови господарського суду Чернігівської області у зв'язку з перебуванням судді Михайлюка С.І. на лікарняному, заяву Закритого акціонерного товариства «Чернігівський автозавод» про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 30.09.2009 року по справі № 2/81, винесеного на підставі рішення суду від 29.07.2009 року, таким, що не підлягає виконанню, було передано на розгляд судді Лавриненко Л.М.
Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.
Представник боржника в судовому засіданні виклав заяву про визнання наказу №2/81 від 30.09.09 р. таким, що не підлягає виконанню. В поданих письмових уточненнях до заяви про визнання наказу №2/81 від 30.09.09 р. таким, що не підлягає виконанню, боржник зазначає, що враховуючи оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 29.07.2009 року по справі № 2/81 до Київського апеляційного господарського суду та положення ч.4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення від 29.07.2009 року по справі № 2/81 набирає законної сили з 25.11.2009 року, тобто з дати прийняття Київським апеляційним судом постанови по справі № 2/81. Також боржник просить суд видати наказ датою після набрання чинності рішенням по справі, а також зазначити у ньому про дату набрання рішенням у справі № 2/81 чинності і про порядок виконання рішення -з розстроченням на 9 місяців починаючи з місяця дати видачі наказу.
Представник стягувача щодо заяви про визнання наказу №2/81 від 30.09.09 р. таким, що не підлягає виконанню заперечував. В поданих письмових запереченнях стягувач вказує на те, що наказ по справі №2/81 від 30.09.2009р. було видано господарським судом Чернігівської області правомірно. Крім того на підставі заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.11.2009 року було зупинено стягнення за наказом № 2/81 від 30.09.2009 року, а постановою державного виконавця від 09.11.2009 року -зупинено провадження до розгляду вказаної заяви по суті.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників боржника та стягувача, суд доходить висновку, що заява боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Рішенням господарського суду від 29.07.2009 року по справі № 2/81 було позов задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Чернігівський автозавод»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІДІСІ Україна” 376778грн. боргу, 889,11грн. пені, 5334,69грн. 3% річних, 34295,36грн. інфляційних, 4172,97грн. держмита та 312,5грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виконання рішення суду розстроено на дев'ять місяців, починаючи з серпня 2009року, по 46800грн. впродовж серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2009року, січня, лютого, березня 2010року та 47382,63грн. в квітні 2010року.
Повне мотивоване рішення було підписано та направлено сторонам 31.07.2009р.
У відповідності до ч.3 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно та ст. 84 цього кодексу.
06.08.2009 року боржником - Закритим акціонерним товариством „Чернігівський автозавод»було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.07.2009 року по справі № 2/81, у зв'язку з чим 11.08.2009 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи № 2/81 була направлена на адресу Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2009 року, апеляційна скарга на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.07.2009 року по справі № 2/81 була повернута скаржнику - Закритому акціонерному товариству „Чернігівський автозавод»без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2009 року, апеляційна скарга на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.07.2009 року по справі № 2/81 була повторно повернута скаржнику - Закритому акціонерному товариству „Чернігівський автозавод»без розгляду.
Супровідним листом Київського апеляційного господарського суду № 02-4.2./616 від 24.09.2009 року матеріали справи № 2/81 були повернуті до господарського суду Чернігівської області.
Оскільки Київським апеляційним господарським судом було відмовлено у прийняття апеляційної скарги боржника, рішення господарського суду Чернігівської області від 29.07.2009 року по справі № 2/81 набрало законної сили 21.08.09р., відповідно до ч.4 ст.85 Господарського процесуального кодексу України , і після повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області 30.09.2009р. господарським судом Чернігівської області було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 2/81 від 29.07.2009 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.08.09 р., про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Чернігівський автозавод»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІДІСІ Україна” 376778грн. боргу, 889,11грн. пені, 5334,69грн. 3% річних, 34295,36грн. інфляційних, 4172,97грн. держмита та 312,5грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Також в наказі суду зазначено, що виконання рішення суду розстрочити на дев'ять місяців, починаючи з серпня 2009 року, по 46800грн. впродовж серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2009року, січня, лютого, березня 2010року та 47382,63грн. в квітні 2010року.
15.10.2009 року Деснянським відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу по справі № 2/81 від 30.09.2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи боржником -ЗАТ „Чернігівський автозавод” втретє було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.07.2009 року по справі № 2/81.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.09р. було відновлено пропущений строк для подання апеляційної скарги та прийнятого апеляційну скаргу боржника до розгляду.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.11.2009 року, за письмовою заявою боржника було зупинено стягнення за наказом господарського суду Чернігівської області № 2/81 від 30.09.2009 року до розгляду по суті заяви про визнання наказу № 2/81 від 30.09.2009 року таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Постановою Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 09.11.2009 року було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 2/81 від 30.09.2009 року до розгляду по суті заяви про визнання наказу № 2/81 від 30.09.2009 року таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Чернігівський автозавод»було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 29.07.2009 року по справі № 2/81 -без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням , добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулось повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Приймаючи до уваги, що на момент видачі наказу по справі № 2\81 рішення господарського суду Чернігівської області від 29.07.09р. набрало законної сили , а у зв”язку з відновлення боржнику строку для подання апеляційної скарги на період розгляду апеляційної скарги виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду по справі № 2/81 від 30.09.2009 року було зупинено, і боржник не надав суду доказів виконання в повному обсязі наказу суду по справі № 2\81 в добровільному порядку , суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки ухвалою суду від 02.11.2009 року було зупинено стягнення за наказом господарського суду Чернігівської області № 2/81 від 30.09.2009 року до розгляду по суті заяви про визнання наказу № 2/81 від 30.09.2009 року таким, що не підлягає виконанню, і на даний час відпали обставини, які зумовили зупинення стягнення за наказом № 2/81 від 30.09.2009 року, суд доходить висновку про необхідність скасування ухвали суду від 02.11.2009 року.
Керуючись 86, 117 Господарського процесуального кодексу, суд -
1. У задоволенні заяви боржника відмовити.
2. Скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.11.2009 року по справі № 2/81 щодо зупинення стягнення за наказом господарського суду Чернігівської області № 2/81 від 30.09.2009 року.
3. Дану ухвалу надіслати сторонам та Деснянському відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції до виконання.
Суддя Л.М.Лавриненко