Ухвала від 15.07.2020 по справі 280/4641/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 липня 2020 року Справа № 280/4641/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача №665к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, підполковника поліції Єрмака В.Я.», яким застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача №123о/с від 04.05.2020 «По особовому складу» про звільнення позивача за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

поновити позивача на службі в Національній поліції на посаді помічника начальника відповідача з 04.05.2020;

стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати та допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає приписам п. 8 ч. 5 ст. 161 КАС України в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про проживає на території Запорізької області, проте до позову не додані відповідні докази, що перешкоджає суду у визначенні підсудності даного позову Запорізькому окружному адміністративному суду.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає про тривале перебування на лікуванні, зокрема і станом на дату прийняття оскаржуваних наказів, але до позову не додані докази перебування позивача на лікуванні в період з 28.02.2020 по 05.06.2020.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням приписів п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, докази проживання (реєстрації) на території Запорізької області, перебування позивача на лікуванні в період з 28.02.2020 по 05.06.2020 (засвідчені із додержанням вимог ст. 94 КАС України копії або оригінали).

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль

Попередній документ
90389307
Наступний документ
90389309
Інформація про рішення:
№ рішення: 90389308
№ справи: 280/4641/20
Дата рішення: 15.07.2020
Дата публікації: 16.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (01.10.2021)
Дата надходження: 10.07.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
27.05.2026 15:40 Третій апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 15:40 Третій апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 15:40 Третій апеляційний адміністративний суд
17.09.2020 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
26.10.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
12.11.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
25.11.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
08.12.2020 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
24.12.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
16.02.2021 00:00 Запорізький окружний адміністративний суд
16.02.2021 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
26.02.2021 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
16.03.2021 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
01.04.2021 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
15.12.2021 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
26.01.2022 15:10 Третій апеляційний адміністративний суд
23.02.2022 14:50 Третій апеляційний адміністративний суд
14.09.2022 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
12.10.2022 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
02.11.2022 14:40 Третій апеляційний адміністративний суд
14.12.2022 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2023 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
15.03.2023 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
26.04.2023 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
07.06.2023 14:50 Третій апеляційний адміністративний суд
19.07.2023 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.08.2023 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.10.2023 14:50 Третій апеляційний адміністративний суд
22.11.2023 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.01.2024 14:40 Третій апеляційний адміністративний суд
28.02.2024 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.04.2024 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
22.05.2024 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.06.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БОЖКО Л А
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БОЖКО Л А
КИСІЛЬ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Єрмак Віталій Якович
позивач в особі:
Третій апеляційний адміністративний суд
представник позивача:
Корнієнко Максим Олександрович
адвокат Озюменко Євген Юрійович
Адвокат Тихоша Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЖУК А В
КАШПУР О В
ЛУКМАНОВА О М
МАРТИНЮК Н М
ПРОКОПЕНКО О Б