15 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/8807/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
10.06.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести йому з 01.12.2019 по 31.03.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеній законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Ухвалою від 17.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України.
Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 1012883264 від 10.06.2020 ПАТ "Укрпошта" ВПЗ Овруч-1 про сплату коштів у сумі 840,80 грн.
Однак, станом на 15.07.2020 КП "Діловодство спеціалізованого суду" Житомирського окружного адміністративного суду не містить інформації щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № 1012883264 від 10.06.2020.
Отже, додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору не приймається судом як належний доказ сплати судового збору у зв'язку з відсутністю інформації про зарахування зазначеного в ній судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 4 дні з дня закінчення дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або з дня вручення даної ухвали, якщо вона вручена після закінчення дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме:
- додати до позовної заяви докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № 1012883264 від 10.06.2020 або оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA048999980313181206084006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.М. Семенюк