61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
14.07.2020 Справа № 905/716/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАБЛ Ф ГРУП”, м.Вишневе, Київська область
до відповідача: фізичної особи-підприємця Мостового Микити Вікторовича, м.Білозерське, Донецька область
про захист права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та стягнення заборгованості
Представники сторін:
від позивача: Мунтян О.М., ордер серія КВ №209296 від 22.06.20р.
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАБЛ Ф ГРУП”, м.Вишневе, Київська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Мостового Микити Вікторовича, м.Білозерське, Донецька область про захист права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та стягнення заборгованості, в якій просить суд:
- заборонити фізичній особі-підприємцю Мостовому Микиті Вікторовичу здійснювати будь-яке використання знаку для товарів і послуг торгової марки “СИРНЕ КОРОЛІВСТВО” у господарській діяльності без дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАБЛ Ф ГРУП”;
- зобов'язати фізичну особу-підприємця Мостового Микиту Вікторовича повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ДАБЛ Ф ГРУП” “Пакет рекомендацій” по веденню бізнесу “СИРНЕ КОРОЛІВСТВО”;
- стягнути з фізичної особи-підприємця Мостового Микити Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАБЛ Ф ГРУП” роялті за користування торгівельною маркою в сумі 48544,20грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору франчайзингу №15/06/17-23Ф від 15.06.17р. у відповідача виникла заборгованість за січень, лютий та березень 2020р. в сумі 48544,20грн. Позивач також зазначає про порушення відповідачем п.2.3.1.8. с) договору та не повернення “Пакету рекомендацій” по веденню бізнесу.
Ухвалою господарського суду від 25.05.20р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/716/20; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.06.20р.
16.06.20р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
22.06.20р. через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення.
Ухвалою суду від 23.06.20р. відкладено підготовче засідання на 14.07.20р.
23.06.20р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 23.06.20р. про збільшення позовних вимог та відповідь на відзив на позовну заяву.
У підготовче засідання 14.07.20р. з'явився представник позивача, який надав усні пояснення по справі.
У підготовче засідання 14.07.20р. представник відповідача не з'явився; про місце, дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.
Представник позивача проти продовження строку підготовчого провадження на 30 днів не заперечував.
Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог б/н від 23.06.20р. суд зазначає наступне:
В своїй заяві позивач просить суд збільшити позовні вимоги в частини стягнення роялті в сумі 32362,80грн. Таким чином з урахуванням первісних позовних вимог та суми збільшення загальний розмір цих вимог складає 80907,00грн.
За приписами частин 2, 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Розглянувши заяву позивача збільшення позовних вимог б/н від 23.06.20р.,суд дійшов висновку про те, що вказана заява подана у строк та відповідає вимогам, встановленим ст.46, ст.170 ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду судом, у зв'язку з чим подальший розгляд справи здійснюватиметься з її врахуванням.
Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті.
Відповідно до ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.46, ст.166, ст. 167, ч.3 ст.177, ст.181, п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАБЛ Ф ГРУП”, м.Вишневе, Київська область про збільшення позовних вимог.
2.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
3. Відкласти підготовче засідання на 11.08.2020 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань)№ 413.
4. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.
В судовому засіданні 14.07.20р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.20р.
Ухвала набирає законної сили 14.07.20р. та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба