Дата документу 14.07.2020
ЄУ № 942/726/20
Провадження №3/942/355/20
14 липня 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лисогорівка Новопсковського району Луганської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Новопсковським РВ УДМС України у Луганській області 06.06.2015, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 червня 2020 року ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилялася від виконання батьківських обов'язків стосовно виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила створення належних умов для фізичного, духовного і морального розвитку дитини, розвитку природних здібностей, санітарно-гігієнічні умови проживання не задовільні, в будинку брудно, відсутній запас продуктів. ОСОБА_1 з 21.05.2020 не цікавиться життям своєї дитини, при цьому, зловживає спиртними напоями.
В судове засідання, призначене на 14.07.2020, ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання сповіщена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно і належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 184 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до такого.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовим поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , листом Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області за вих.№ 191 від 12.06.2020, листом Булавинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області за вих. № 57 від 04.05.2020, листом Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області від 07.05.2020 за вих. № 267, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22.05.2020, витягом з протоколу №7 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Новопсковській районній державній адміністрації Луганської області від 11.06.2020, побутовою характеристикою, виданою Пісківською сільською радою Новопсковського району Луганської області 15.06.2020 за вих. № 828, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №242797 від 15.06.2020.
Таким чином, дослідивши всі обставини справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на рахунок UA908999980313111256000026001, Код 37993783, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.
Суддя: О.С. Стеценко